Прокуратура сообщает

Организации, отнесенные в установленном порядке к категориям по гражданской обороне, создают и поддерживают в состоянии готовности нештатные формирования по обеспечению выполнения мероприятий по гражданской обороне.
Организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты I и II классов опасности, особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты, гидротехнические сооружения чрезвычайно высокой опасности и гидротехнические сооружения высокой опасности, а также организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты III класса опасности, отнесенные в установленном порядке к категориям по гражданской обороне, создают и поддерживают в состоянии готовности нештатные аварийно-спасательные формирования.
Типовой порядок создания нештатных формирований по обеспечению выполнения мероприятий по гражданской обороне определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области гражданской обороны.
Организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты I и II классов опасности, особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты, гидротехнические сооружения чрезвычайно высокой опасности и гидротехнические сооружения высокой опасности, создают и поддерживают в состоянии готовности локальные системы оповещения.
Часть 1 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность юридических и должностных лиц за невыполнение требований и мероприятий в области гражданской обороны.
Так, невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.».

«Преображенской межрайонной прокуратурой г. Москвы в соответствии с поручением прокуратуры г. Москвы «О проведении проверки исполнения законодательства о гражданской обороне» проведена проверка Открытого акционерного общества (далее – ОАО) «Мельничный комбинат в Сокольниках», в деятельности которого выявлены нарушения Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне".
Установлено неисполнение статьи 9 названного Федерального закона, определяющей полномочия организаций в области гражданской обороны.
По результатам проведенной проверки Преображенской межрайонной прокуратурой г. Москвы возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного и юридического лиц, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (Невыполнение требований и мероприятий в области гражданской обороны). Среди выявленных нарушений были такие как неготовность защитного сооружения гражданской обороны к использованию по предназначению, отсутствие технического обслуживания; не организованы и не спланированы мероприятия по обеспечению сохранности и готовности вышеназванного сооружения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 104 района Сокольники г. Москвы юридическое лицо – ОАО «Мельничный комбинат в Сокольниках» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей. Должностное лицо указанной организации – специалист по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям – также признано виновным и ему назначен штраф в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.»

В ч. 1 ст. 84 дано прямое указание о способах оповещения людей о пожаре, управлении эвакуацией людей и обеспечении их безопасной эвакуации при пожаре в зданиях и сооружениях. Такими способами являются:
1) подача световых, звуковых и (или) речевых сигналов во все помещения с постоянным или временным пребыванием людей;
2) трансляция специально разработанных текстов о необходимости эвакуации, путях эвакуации, направлении движения и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники при пожаре;
3) размещение и обеспечение освещения знаков пожарной безопасности на путях эвакуации в течение нормативного времени;
4) включение эвакуационного (аварийного) освещения;
5) дистанционное открывание запоров дверей эвакуационных выходов;
6) обеспечение связью пожарного поста (диспетчерской) с зонами оповещения людей о пожаре;
7) иные способы, обеспечивающие эвакуацию.»

Преображенская межрайонная прокуратура провела проверку по обращению местного жителя о нарушении ГБУ г. Москвы «Жилищник района Богородское» и управой района Богородское г. Москвы жилищного законодательства.
В июле 2014 года и в октябре 2015 года Инспекция жилищного надзора по ВАО г. Москвы провела проверки в многоквартирном жилом доме 3 на ул. 3-я Богатырская, в ходе которых было выявлено расхождение железо-бетонных плит перекрытия переходной лоджии между шестым и седьмым этажами четвертого подъезда. Согласно техническому заключению конструкции лоджий на уровне 5-8-го этажей требуют усиления и ремонта. По результатам проверок ГБУ «Жилищник района Богородское» были выданы предписания по установлению контроля за техническим состоянием указанных лоджий и выполнению охранно-поддерживающих мероприятий, главе управы района Богородское г. Москвы направлено письмо о необходимости выделения дополнительного финансирования на разработку проектной документации.
Вместе с тем бюджетное учреждение и управа района в течение года не предприняли необходимых мер по согласованию финансирования и последующей реконструкции (ремонта) с разработкой проектно-сметной документации разрушающейся лоджии.
Допущенные нарушения стали возможными из-за отсутствия надлежащего взаимодействия между управляющей компанией и управой района, а также длительного их бездействия.
Указанное также свидетельствует о ненадлежащем исполнении ГБУ
г. Москвы «Жилищник района Богородское» обязанностей по содержанию общего имущества в жилом доме, в результате чего может быть причинен физический и материальный ущерб неопределенному кругу лиц.
Прокурор направил в Преображенский районный суд г. Москвы исковое заявление с требованием о признании бездействия ГБУ г. Москвы «Жилищник района Богородское» и управы района Богородское г. Москвы незаконным и об обязании их предпринять меры к согласованию и разработке проекта и сметной документации конструкций лоджий в уровне 5-8-го этажей, а также к проведению их реконструкции (ремонту).Вступившим в силу решением суда требования прокурора удовлетворены в полном объеме.Исполнение решения суда контролируется прокуратурой.»

Преображенская межрайонная прокуратура провела проверку исполнения требований федерального законодательства на объектах складского и промышленного назначения ООО «ГорСтрой» по адресу: Окружной проезд, д. 10 «а».
На момент проверки по вышеуказанному адресу в строительной бытовке, оборудованной спальными местами и предметами быта, находилось 2 гражданина Республики Таджикистан. Мигранты осуществляли трудовую деятельность в качестве рабочих при строительстве дорожных объектов на территории столицы, с нарушением режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.
По материалам прокурорской проверки ОД ОМВД России по району Преображенское г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (организация незаконной миграции).
По результатам рассмотрения представления, которое прокурор внес в адрес генерального директора ООО «ГорСтрой», виновное должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности.»

Омарова А.А. 09.07.2016 находясь по адресу: г. Москва, Ленинский район, г. Видное, ул. Советская, д. 3а, на фирме ООО НПО «Нордикс», у своего супруга Омарова Д.А. приобрела справку о доходах физического лица (2-НДФЛ) на её имя.
В этот же день Омарова А.А., не сообщая своему супругу, примерно в 15 часов 00 минут подала заявку на получение кредита, и после чего 14.07.2016 примерно в 17 часов 00 минут находясь в дополнительном офисе ПАО «Банк ВТБ», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Русаковская, д. 24, предоставила заведомо ложные и недостоверные сведения, о её (Омаровой А.А.) личности, а именно справку о доходах физического лица за 2016 год, выданную на её имя, представителю ПАО «Банк ВТБ» кредитному специалисту.
После этого Омарова А.А. обратилась с заявлением о предоставлении кредита в вышеуказанном Банке в виде денежных средств на сумму 1 500 000 рублей, тем самым ввела кредитного специалиста, в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, и намереваясь таким образом причинить своими умышленными действиями ПАО «Банк ВТБ» незначительный материальный ущерб на сумму 1 500 000 рублей, однако свои действия до конца довести не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками безопасности банка.
Свою вину Омарова А.А. полностью признала и раскаялась.
В настоящий момент обвинительный акт по настоящему уголовному делу межрайонной прокуратурой утвержден, уголовное дело направлено в мировой судебный участок № 104 района Сокольники г. Москвы для рассмотрения по существу.
В отношении обвиняемой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении».

Требования мотивированы тем, что межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства при размещении информации на одном из Интернет – сайтов.
Изучением Интернет страницы установлено, что на ней размещена статья «Как грамотно давать откаты». Таким образом посредством размещенной информации у неустановленного круга лиц имеется возможность получить информацию о способах дачи и получения взятки.
Пунктом 6 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.
Статьями 290 и 291 УК РФ установлена уголовная ответственность за получение и дачу взятки.
В соответствии с ч. 5 ст. 33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями.
Статьей 34 УК РФ установлено, что соучастник преступления подлежит уголовному преследованию.
Предоставление возможности доступа к информации, содержащей алгоритм действий по даче либо получению взятки, побуждающей общество давать и получать взятки и предлагающей способы избежания наказания за данные преступления, за совершение которых законодателем предусмотрена уголовная ответственность фактически способствует совершению таких преступлений, тем самым нарушаются публичные интересы РФ и права неопределенного круга лиц, в том числе право граждан на гарантированную Конституцией РФ жизнь в правовом государстве.
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 08.09.2016, с участием Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы исковые требования о признании информации запрещенной к распространению удовлетворены.»

Преображенская межрайонная прокуратура провела проверку соблюдения законодательства о долевом строительстве многоквартирных домов в ОАО «Инвестиции в развитие технологий».
Установлено, что строительной компании на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, принадлежит земельный участок по улице Краснобогатырская, вл. 90.
В соответствии с разрешением на строительство, выданным Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы, компания ведет на данном участке строительство многоквартирных домов с привлечением денежных средств граждан (дольщиков).
Обязательным условием для получения строительной компанией права на привлечение денежных средств граждан является не только получение разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственная регистрация права на земельный участок, но и наличие договора, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию.
Вместе с тем между ОАО «Инвестиции в развитие технологий» и 30 гражданами заключены договоры долевого участия в строительстве (в некоторых случаях предварительные), оплата по которым застройщику произведена до государственной регистрации вышеуказанных договоров. Кроме того, в нарушение закона застройщик на основании этих договоров привлек денежные средства от граждан до ввода объекта в эксплуатацию.
Таким образом, до заключения и государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество у застройщика отсутствовало право на привлечение денежных средств граждан для целей строительства объекта.
Преображенский межрайонный прокурор возбудил в отношении ОАО «Инвестиции в развитие технологий» и его руководителя 60 дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.28 (нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлениями Комитета г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства виновные должностное и юридическое лицо привлечены к административной ответственности в виде штрафов в размере 600 тыс. рублей и 15 млн рублей соответственно. Кроме того, в адрес генерального директора ОАО «Инвестиции в развитие технологий» прокурор внес представление об устранении нарушений закона. По результатам его рассмотрения виновные должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.
Принятыми мерами прокурорского реагирования в настоящее время нарушения устранены.»

По результатам проверки выявлены нарушения требований Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», Семейного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 № 423 «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан».
Так, например проведенной проверкой исполнения указанного законодательства со стороны ОСЗН района Сокольники г. Москвы располагающейся по адресу: г. Москва, 2-й Полевой пер., д. 2, установлено, что в личных делах подопечных, опека над которыми назначена с заключением договоров о приемной семье в нарушении ч. 1 ст. 153.1 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой договор о приемной семье должен содержать сведения о ребенке или детях, передаваемых на воспитание в приемную семью (имя, возраст, состояние здоровья, физическое и умственное развитие), срок действия такого договора, условия содержания, воспитания и образования ребенка или детей, права и обязанности приемных родителей, права и обязанности органа опеки и попечительства по отношению к приемным родителям, а также основания и последствия прекращения такого договора, сведения о состоянии здоровья, физическом и умственном развитии детей в договорах не отражаются.
Орган опеки и попечительства обязан осуществлять в порядке и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, проверку условий жизни подопечных, соблюдения опекунами и попечителями прав и законных интересов подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также выполнения опекунами и попечителями требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей, определяемых в соответствии с частью 4 статьи 15 настоящего Федерального закона.
По результатам проверки составляется акт проверки условий жизни подопечного, соблюдения опекуном прав и законных интересов подопечного, обеспечения сохранности его имущества, а также выполнения опекуном требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей (далее - акт проверки условий жизни подопечного) по форме, устанавливаемой Министерством образования и науки Российской Федерации.
Акт проверки условий жизни подопечного оформляется в течение 10 дней со дня ее проведения, подписывается проводившим проверку уполномоченным специалистом органа опеки и попечительства и утверждается руководителем органа опеки и попечительства.
Акт проверки условий жизни подопечного оформляется в 2 экземплярах, один из которых направляется опекуну или в организацию для детей-сирот в течение 3 дней со дня утверждения акта, второй хранится в органе опеки и попечительства.
Акт проверки условий жизни подопечного является документом строгой отчетности и хранится в личном деле подопечного.
Установлено, что акты обследования жизни подопечных в большинстве случаев опекунам не направляются, подтверждающая отправку вышеназванных актов регистрация отсутствует.
В соответствии с п. 9 «Правил подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах», утвержденных вышеназванным Постановлением правительства РФ, ведение личных дел подопечных, переданных под опеку или попечительство, и составление описи документов, содержащихся в их личных делах, осуществляются уполномоченным специалистом органа опеки и попечительства.
Однако опись в личных делах подопечных содержит не полный перечень документов, находящихся в материалах дела.
Поскольку нарушение требований вышеназванного законодательства свидетельствует об отсутствии контроля в данном направлении со стороны начальника ОСЗН, что может повлечь нарушение прав и интересов несовершеннолетних межрайонной прокуратурой внесено представление об устранении нарушений закона. По результатам рассмотрения вышеуказанного представления, выявленные нарушения устранены в полном объеме, двое виновных должностных лиц привлечены к дисциплинарной ответственности.»

Трудовым законодательством в статье 180 предусмотрены гарантии и компенсации работникам при сокращении численности или штата работников организации.
Работодатель при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации предупреждает персонально под роспись работника о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации не менее чем за два месяца до увольнения.
При этом работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность).
Работнику предоставляется право в письменном виде расторгнуть трудовой договор до истечения двух месяцев после уведомления с выплатой дополнительной компенсации в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.»

Организации, отнесенные в установленном порядке к категориям по гражданской обороне, создают и поддерживают в состоянии готовности нештатные формирования по обеспечению выполнения мероприятий по гражданской обороне.
Организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты I и II классов опасности, особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты, гидротехнические сооружения чрезвычайно высокой опасности и гидротехнические сооружения высокой опасности, а также организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты III класса опасности, отнесенные в установленном порядке к категориям по гражданской обороне, создают и поддерживают в состоянии готовности нештатные аварийно-спасательные формирования.
Типовой порядок создания нештатных формирований по обеспечению выполнения мероприятий по гражданской обороне определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области гражданской обороны.
Организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты I и II классов опасности, особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты, гидротехнические сооружения чрезвычайно высокой опасности и гидротехнические сооружения высокой опасности, создают и поддерживают в состоянии готовности локальные системы оповещения.
Часть 1 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность юридических и должностных лиц за невыполнение требований и мероприятий в области гражданской обороны.
Так, невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.».

Установлено, что строительной компании на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, принадлежит земельный участок по улице Краснобогатырская, вл. 90.
В соответствии с разрешением на строительство, выданным Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы, компания ведет на данном участке строительство многоквартирных домов с привлечением денежных средств граждан (дольщиков).
Обязательным условием для получения строительной компанией права на привлечение денежных средств граждан является не только получение разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственная регистрация права на земельный участок, но и наличие договора, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию.
Вместе с тем между ОАО «Инвестиции в развитие технологий» и 30 гражданами заключены договоры долевого участия в строительстве (в некоторых случаях предварительные), оплата по которым застройщику произведена до государственной регистрации вышеуказанных договоров. Кроме того, в нарушение закона застройщик на основании этих договоров привлек денежные средства от граждан до ввода объекта в эксплуатацию.
Таким образом, до заключения и государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество у застройщика отсутствовало право на привлечение денежных средств граждан для целей строительства объекта.
Преображенский межрайонный прокурор возбудил в отношении ОАО «Инвестиции в развитие технологий» и его руководителя 60 дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.28 (нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлениями Комитета г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства виновные должностное и юридическое лицо привлечены к административной ответственности в виде штрафов в размере 600 тыс. рублей и 15 млн рублей соответственно.
Кроме того, в адрес генерального директора ОАО «Инвестиции в развитие технологий» прокурор внес представление об устранении нарушений закона. По результатам его рассмотрения виновные должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.
Принятыми мерами прокурорского реагирования в настоящее время нарушения устранены.»

По результатам проверки выявлены нарушения требований Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», Семейного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 № 423 «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан».
Так, например проведенной проверкой исполнения указанного законодательства со стороны ОСЗН района Сокольники г. Москвы располагающейся по адресу: г. Москва, 2-й Полевой пер., д. 2, установлено, что в личных делах подопечных, опека над которыми назначена с заключением договоров о приемной семье в нарушении ч. 1 ст. 153.1 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой договор о приемной семье должен содержать сведения о ребенке или детях, передаваемых на воспитание в приемную семью (имя, возраст, состояние здоровья, физическое и умственное развитие), срок действия такого договора, условия содержания, воспитания и образования ребенка или детей, права и обязанности приемных родителей, права и обязанности органа опеки и попечительства по отношению к приемным родителям, а также основания и последствия прекращения такого договора, сведения о состоянии здоровья, физическом и умственном развитии детей в договорах не отражаются.
Орган опеки и попечительства обязан осуществлять в порядке и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, проверку условий жизни подопечных, соблюдения опекунами и попечителями прав и законных интересов подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также выполнения опекунами и попечителями требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей, определяемых в соответствии с частью 4 статьи 15 настоящего Федерального закона.
По результатам проверки составляется акт проверки условий жизни подопечного, соблюдения опекуном прав и законных интересов подопечного, обеспечения сохранности его имущества, а также выполнения опекуном требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей (далее - акт проверки условий жизни подопечного) по форме, устанавливаемой Министерством образования и науки Российской Федерации.
Акт проверки условий жизни подопечного оформляется в течение 10 дней со дня ее проведения, подписывается проводившим проверку уполномоченным специалистом органа опеки и попечительства и утверждается руководителем органа опеки и попечительства.
Акт проверки условий жизни подопечного оформляется в 2 экземплярах, один из которых направляется опекуну или в организацию для детей-сирот в течение 3 дней со дня утверждения акта, второй хранится в органе опеки и попечительства.
Акт проверки условий жизни подопечного является документом строгой отчетности и хранится в личном деле подопечного.
Установлено, что акты обследования жизни подопечных в большинстве случаев опекунам не направляются, подтверждающая отправку вышеназванных актов регистрация отсутствует.
В соответствии с п. 9 «Правил подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах», утвержденных вышеназванным Постановлением правительства РФ, ведение личных дел подопечных, переданных под опеку или попечительство, и составление описи документов, содержащихся в их личных делах, осуществляются уполномоченным специалистом органа опеки и попечительства.
Однако опись в личных делах подопечных содержит не полный перечень документов, находящихся в материалах дела.
Поскольку нарушение требований вышеназванного законодательства свидетельствует об отсутствии контроля в данном направлении со стороны начальника ОСЗН, что может повлечь нарушение прав и интересов несовершеннолетних межрайонной прокуратурой внесено представление об устранении нарушений закона. По результатам рассмотрения вышеуказанного представления, выявленные нарушения устранены в полном объеме, двое виновных должностных лиц привлечены к дисциплинарной ответственности.»

Преображенская межрайонная прокуратура провела проверку по обращению местного жителя о нарушении ГБУ г. Москвы «Жилищник района Богородское» и управой района Богородское г. Москвы жилищного законодательства.
В июле 2014 года и в октябре 2015 года Инспекция жилищного надзора по ВАО г. Москвы провела проверки в многоквартирном жилом доме 3 на ул. 3-я Богатырская, в ходе которых было выявлено расхождение железо-бетонных плит перекрытия переходной лоджии между шестым и седьмым этажами четвертого подъезда. Согласно техническому заключению конструкции лоджий на уровне 5-8-го этажей требуют усиления и ремонта. По результатам проверок ГБУ «Жилищник района Богородское» были выданы предписания по установлению контроля за техническим состоянием указанных лоджий и выполнению охранно-поддерживающих мероприятий, главе управы района Богородское г. Москвы направлено письмо о необходимости выделения дополнительного финансирования на разработку проектной документации.
Вместе с тем бюджетное учреждение и управа района в течение года не предприняли необходимых мер по согласованию финансирования и последующей реконструкции (ремонта) с разработкой проектно-сметной документации разрушающейся лоджии.
Допущенные нарушения стали возможными из-за отсутствия надлежащего взаимодействия между управляющей компанией и управой района, а также длительного их бездействия.
Указанное также свидетельствует о ненадлежащем исполнении ГБУ
г. Москвы «Жилищник района Богородское» обязанностей по содержанию общего имущества в жилом доме, в результате чего может быть причинен физический и материальный ущерб неопределенному кругу лиц.
Прокурор направил в Преображенский районный суд г. Москвы исковое заявление с требованием о признании бездействия ГБУ г. Москвы «Жилищник района Богородское» и управы района Богородское г. Москвы незаконным и об обязании их предпринять меры к согласованию и разработке проекта и сметной документации конструкций лоджий в уровне 5-8-го этажей, а также к проведению их реконструкции (ремонту).
Вступившим в силу решением суда требования прокурора удовлетворены в полном объеме. Исполнение решения суда контролируется прокуратурой.»

Преображенская межрайонная прокуратура приняла меры реагирования в связи с нарушениями законодательства об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции при ее реализации посредством сети Интернет.
В ходе проверки выявлен сайт, с которого в нарушение требований действующего законодательства осуществлялась продажа алкогольной продукции с доставкой на дом, путем продажи какого – либо товара, например магнита, в подарок к которому предлагался алкоголь. Фактически с указанного сайта осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции дистанционным способом.
По результатам проверки прокурор предъявил в Преображенский районный суд г. Москвы исковое заявление о признании информации на Интернет-сайте запрещенной к распространению в Российской Федерации.
Судом требования прокурора удовлетворены в полном объеме. Решение суда направлено в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
В настоящее время продажа алкоголя на этом сайте не осуществляется.»

Преображенская межрайонная прокуратура провела проверку по факту растраты бюджетных денежных средств в ГУП г. Москвы «Дирекция единого заказчика района «Метрогородок».
Установлено, что в период с 27 августа по 25 октября 2013 года по указанию одного из руководителей ГУП ДЕЗ с расчетного счета учреждения были перечислены денежные средства для оплаты штрафных санкций, ранее наложенных на это должностное лицо Государственной жилищной инспекцией. В соответствии с указанным распоряжением на счет Управления Федерального казначейства по г. Москве были перечислены 30 тыс. руб.
Таким образом, руководством в нарушение бюджетного законодательства совершено нецелевое использование денежных средств, принадлежащих городу Москве, являющемуся учредителем и собственником имущества организации.
По материалам прокурорской проверки Преображенским МСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностным лицом своими полномочиями из личной заинтересованности).»

Преображенская межрайонная прокуратура провела проверки по обращениям работников ЗАО «Спецтрансмонолит» и ООО «Устройство-3» о нарушении их трудовых прав со стороны работодателей.
В ходе проверок сведения подтвердились. Так, в ЗАО «Спецтрансмонолит» в нарушение действующего законодательства заработная плата за январь 2016 года была выплачена работнику спустя два месяца – в марте 2016 года.
Кроме этого, окончательный расчет с работником также был произведен с нарушением требований Трудового кодекса Российской Федерации – лишь через месяц после прекращения трудовых отношений.
Аналогичные нарушения трудовых прав работника выявлены и в ООО «Устройство-3». Так, подлежащие выплате заработная плата и аванс в период с июля по октябрь 2015 года выплачивались ему с нарушением установленных законом сроков.
В связи с выявленными нарушениями Преображенский межрайонный прокурор возбудил в отношении юридических лиц ЗАО «Спецтрансмонолит», ООО «Устройство-3» и их генеральных директоров дела об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 5.27 (нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлениями Государственной инспекции труда в г. Москве организации и их руководители привлечены к административной ответственности в виде штрафов.
В адрес генеральных директоров ЗАО «Спецтрансмонолит» и ООО «Устройство-3» прокурор внес представления об устранении выявленных нарушений и недопущении несвоевременной выплаты заработной платы работникам впредь. По результатам рассмотрения требования прокурора удовлетворены, виновные должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.»

Преображенский районный суд г. Москвы вынес обвинительный приговор по уголовному делу в отношении ранее судимого 33-летнего гражданина Республики Азербайджан Хаяла Ализаде. Он осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.ч. 2,3, п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ (разбой, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном и в особо крупном размере), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (грабеж, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья).
Установлено, что в течение почти 4 лет: с 2012 по 2015 год Ализаде совершил 8 разбойных нападений и 5 грабежей на территории столичного района Богородское.
Жертвами его нападений всегда становились женщины, которых Ализаде, обычно в ночное время, под видом частного извозчика соглашался подвезти до дома.
Вне зависимости от того, какой адрес называла пассажирка, Ализаде привозил ее в район Богородское, где на одной из безлюдных улиц, проходящих сквозь лесной массив парка «Лосиный остров» грабил, отбирая деньги и ценные вещи, чаще всего угрожая потерпевшим предметом, похожим на пистолет. Затем он силой выталкивал женщин из машины и уезжал.
Всего жертвами его нападений стали 13 женщин, которым был причинен материальный ущерб на общую сумму более 2,5 млн рублей.
Несмотря на то, что все потерпевшие опознали злоумышленника, свою вину в совершении преступлений он отрицал.
С учетом позиции государственного обвинителя Преображенской межрайонной прокуратуры суд приговорил Ализаде к 15 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор в законную силу не вступил.»

Преображенский районный суд г. Москвы вынес обвинительный приговор по уголовному делу в отношении 29-летней жительницы Москвы Тамиллы Агамаммадовой, имеющей гражданство Республики Узбекистан и Российской Федерации. Она осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 163 УК РФ (вымогательство, совершенное в особо крупном размере).
Установлено, что Агамаммадова осенью 2015 года в корыстных целях воспользовалась близкими отношениями с женатым мужчиной.
Очередное интимное свидание в гостинице она записала на заранее приобретенное устройство для производства видеозаписи, закамуфлированное под женскую сумку.
Затем она стала угрожать мужчине передачей этой информации его жене и распространением среди других родственников, в том случае, если он не заплатит за флеш-карту с записью 12 тыс. долларов США.
Однако получив требуемую сумму, Агамаммадова продолжила шантажировать своего знакомого, требуя еще 50 тыс. долларов США.
Так как потерпевший обратился в полицию, злоумышленница была задержана.
С учетом позиции государственного обвинителя Преображенской межрайонной прокуратуры суд приговорил Агамаммадову к 2 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденная изъявила желание обжаловать приговор.»

Преображенская межрайонная прокуратура провела проверку соблюдения федерального законодательства в сфере потребительского кредитования (займа) в одном из отделений ООО Ломбард «Благо».
При этом в нарушение требований федерального законодательства представитель юридического лица всячески препятствовал проведению проверочных мероприятий. Ссылаясь на запрет руководства ломбарда, он предпринял попытку недопустить проверяющих в служебные помещения отделения на улице Большая Черкизовская, несмотря на предъявление документов, являющихся основанием для проведения прокурорской проверки.
В связи с умышленным невыполнением законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, Преображенский межрайонный прокурор возбудил в отношении юридического лица ООО Ломбард «Благо» дело об административном правонарушении по ст.17.7 (невыполнение законных требований прокурора) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы организация привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 тыс. рублей.»

По результатам проверки выявлены нарушения требований Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», Семейного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 № 423 «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан».
Так, например проведенной проверкой исполнения указанного законодательства со стороны ОСЗН района Сокольники г. Москвы располагающейся по адресу: г. Москва, 2-й Полевой пер., д. 2, установлено, что в личных делах подопечных, опека над которыми назначена с заключением договоров о приемной семье в нарушении ч. 1 ст. 153.1 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой договор о приемной семье должен содержать сведения о ребенке или детях, передаваемых на воспитание в приемную семью (имя, возраст, состояние здоровья, физическое и умственное развитие), срок действия такого договора, условия содержания, воспитания и образования ребенка или детей, права и обязанности приемных родителей, права и обязанности органа опеки и попечительства по отношению к приемным родителям, а также основания и последствия прекращения такого договора, сведения о состоянии здоровья, физическом и умственном развитии детей в договорах не отражаются.
Орган опеки и попечительства обязан осуществлять в порядке и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, проверку условий жизни подопечных, соблюдения опекунами и попечителями прав и законных интересов подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также выполнения опекунами и попечителями требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей, определяемых в соответствии с частью 4 статьи 15 настоящего Федерального закона.
По результатам проверки составляется акт проверки условий жизни подопечного, соблюдения опекуном прав и законных интересов подопечного, обеспечения сохранности его имущества, а также выполнения опекуном требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей (далее - акт проверки условий жизни подопечного) по форме, устанавливаемой Министерством образования и науки Российской Федерации.
Акт проверки условий жизни подопечного оформляется в течение 10 дней со дня ее проведения, подписывается проводившим проверку уполномоченным специалистом органа опеки и попечительства и утверждается руководителем органа опеки и попечительства.
Акт проверки условий жизни подопечного оформляется в 2 экземплярах, один из которых направляется опекуну или в организацию для детей-сирот в течение 3 дней со дня утверждения акта, второй хранится в органе опеки и попечительства.
Акт проверки условий жизни подопечного является документом строгой отчетности и хранится в личном деле подопечного.
Установлено, что акты обследования жизни подопечных в большинстве случаев опекунам не направляются, подтверждающая отправку вышеназванных актов регистрация отсутствует.
В соответствии с п. 9 «Правил подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах», утвержденных вышеназванным Постановлением правительства РФ, ведение личных дел подопечных, переданных под опеку или попечительство, и составление описи документов, содержащихся в их личных делах, осуществляются уполномоченным специалистом органа опеки и попечительства.
Однако опись в личных делах подопечных содержит не полный перечень документов, находящихся в материалах дела.
Поскольку нарушение требований вышеназванного законодательства свидетельствует об отсутствии контроля в данном направлении со стороны начальника ОСЗН, что может повлечь нарушение прав и интересов несовершеннолетних межрайонной прокуратурой внесено представление об устранении нарушений закона. По результатам рассмотрения вышеуказанного представления, выявленные нарушения устранены в полном объеме, двое виновных должностных лиц привлечены к дисциплинарной ответственности.»

«Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 19.01.2016, с участием помощника Преображенской межрайонной прокуратуры, частично удовлетворены исковые требования Г.1, Г.2: с ФСО России в пользу Г.1 взысканы понесенные расходы на погребение в размере 23 749 руб. 00 коп., расходы на изготовление памятника и его установку в размере 29 644 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано в полном объеме.
В ходе судебного заседания установлено, что Г.3, являясь майором ФСО России, погиб на учебно-тренировочном сборе по горной подготовке.
Законодательно предусмотрено несколько видов компенсаций в случае гибели военнослужащего, а именно:
- единовременная выплата в размере 120 окладов денежного содержания (абзац первый и второй пункта 2 статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих");
- выплата в связи с личным страхованием (пункт 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих");
- пенсионные выплаты (Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей");
- выплаты на похороны;
- выплаты на погребение;
- льготы при оплате ЖКХ;
- ежемесячная доплата в размере 1000 рублей (пункт 1 Указа Президента Российской Федерации от 18 февраля 2005 года N 176 «Об установлении ежемесячной доплаты к пенсиям отдельным категориям пенсионеров»);
- каждому нетрудоспособному члену семьи погибшего (умершего) военнослужащего, состоявшему на его иждивении и получающему пенсию по случаю потери кормильца, Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" предоставляются меры социальной поддержки и ежемесячная денежная выплата (статья 21, пункт 4 статьи 23.1).
- иные меры социальной защиты, в том числе право на получение жилых помещений в первоочередном порядке, компенсационные выплаты по оплате жилья и коммунальных услуг, а также социальные гарантии и компенсации, которыми они пользовались при жизни военнослужащего, включая оказание медицинской помощи, санаторно-курортное лечение, проезд к месту этого лечения и обратно (статья 24 Федерального закона "О статусе военнослужащих").
Таким образом, в системе действующего правового регулирования создан специальный публично-правовой механизм возмещения вреда членам семьи военнослужащего, погибшего (умершего) при исполнении обязанностей военной службы либо умершего вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученного при исполнении обязанностей военной службы, предназначением которого является восполнение основного или одного из основных источников постоянного дохода семьи военнослужащего - денежного довольствия, утраченного в результате его гибели (смерти), в том числе в случае, когда у самих членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего отсутствует возможность (в силу нетрудоспособности, занятости воспитанием малолетних детей, несовершеннолетия и т.п.) компенсировать утраченный доход собственными усилиями.
Прокурор в ходе судебного заседания дал заключение об удовлетворении требований истца частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.06.2016 указанное решение вступило в законную силу.»

«В связи с многочисленными нарушениями лицензионных требований со стороны аптечных организаций межрайонная прокуратура разъясняет, что согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В примечании к статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается. К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Порядок лицензирования фармацевтической деятельности установлен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" (далее - Положение о лицензировании N 1081), пунктом 6 которого предусмотрено, что под грубым нарушением лицензионных требований понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 настоящего Положения.
Подпунктом "з" пункта 5 Положения о лицензировании N 1081 предусмотрено, что лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям:
з) соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение:
лекарственных средств для медицинского применения, - Правил хранения лекарственных средств для медицинского применения.
За вышеуказанные нарушения работодатель несет административную ответственность по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.»

«Конституция Российской Федерации устанавливает, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (далее - граждане); гражданин несет военную службу в соответствии с федеральным законом и имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой в установленных федеральным законом случаях (статья 59).
Основными формами реализации конституционной обязанности по защите Отечества являются призыв на военную службу и прохождение военной службы по призыву в соответствии с требованиями Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также прохождение альтернативной гражданской службы вместо военной службы по призыву в порядке, установленном Федеральным законом от 25.07.2002 г. № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».
Конституционный долг по защите Отечества граждане вправе исполнять путем добровольного поступления на военную службу. При этом такие граждане проходят военную службу в добровольном порядке (по контракту) в соответствии с положениями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и других нормативных правовых актов.
Уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы влечет уголовную ответственность по ч. 1 ст. 328 УК РФ.
Ответственность за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 328 УК РФ, наступает независимо от способа его совершения, а также от того, уклонялся ли призывник только от очередного призыва на военную службу или имел цель совсем избежать несения военной службы по призыву.
Уклонение от призыва на военную службу может быть совершено путем неявки без уважительных причин по повесткам военного комиссариата на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или в военный комиссариат (военный комиссариат субъекта Российской Федерации) для отправки к месту прохождения военной службы. При этом уголовная ответственность наступает в случае, если призывник, таким образом, намерен избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву. Об этом могут свидетельствовать, в частности, неоднократные неявки без уважительных причин по повесткам военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в период очередного призыва либо в течение нескольких призывов подряд, неявка в военный комиссариат по истечении действия уважительной причины.
Самовольное оставление призывником сборного пункта до отправки его к месту прохождения военной службы в целях уклонения от призыва на военную службу подлежит квалификации по ч. 1 ст. 328 УК РФ.
Как уклонение от призыва на военную службу следует квалифицировать получение призывником обманным путем освобождения от военной службы в результате симуляции болезни, причинения себе какого-либо повреждения (членовредительство), подлога документов или иного обмана.
Исчерпывающий перечень оснований для освобождения гражданина призывного возраста от военной службы установлен положениями ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
В случае уклонение от прохождения альтернативной гражданской службы лиц, освобожденных от военной службы предусмотрена уголовная ответственность по ч. 2 ст. 328 УК РФ.»

«В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", при проверке должностные лица органа контрольного органа не вправе:
выявлять нарушения требований законодательства, если такие требования не относятся к полномочиям контрольного органа;
осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случаев, установленных законодательством о защите прав юридических лиц;
требовать представления документов, информации, образцов продукции, если они не относятся к предмету проверки, а также изымать оригиналы данных документов;
отбирать образцы продукции, пробы обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды для проведения их исследований, испытаний, измерений без оформления протоколов об отборе указанных образцов, проб по установленной форме;
распространять информацию, полученную в результате проведения проверки и составляющую государственную, коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ;
превышать установленные сроки проведения проверки;
осуществлять выдачу юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предписаний или предложений о проведении за их счет мероприятий по контролю.
Целью проверки всегда является оценка деятельности или действий (бездействия), осуществляемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) и их соответствия обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.
С 1 января 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 N 246-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", которым были внесены изменения Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Законом N 246-ФЗ определяются особенности организации и проведения в 2016 - 2018 годах плановых проверок при осуществлении государственного контроля в отношении субъектов малого предпринимательства. А именно введен мораторий на проведение плановых проверок малого бизнеса на ближайшие три года.
Суть введенных надзорных каникул заключается в следующем: с 1 января 2016 года по 31 декабря 2018 года плановые проверки органами государственного и муниципального контроля (надзора) не будут проводиться в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые относятся к субъектам малого предпринимательства (к малым относятся предприятия и ИП, годовая выручка которых не превышает 800 млн. руб., а численность работников - не более 100 человек).
Однако не на всех представителей малого бизнеса распространяется мораторий на проверки.
Надзорные каникулы не распространяются на тех субъектов малого бизнеса, в отношении которых ранее было вынесено вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания за совершение грубого нарушения, определенного в соответствии с КоАП РФ об административных правонарушениях, или административного наказания в виде дисквалификации или административного приостановления деятельности либо принято решение о приостановлении и (или) аннулировании лицензии, выданной в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", и с даты окончания проведения проверки, по результатам которой вынесено такое постановление либо принято такое решение, прошло менее трех лет, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля при формировании ежегодного плана проведения плановых проверок вправе принять решение о включении в ежегодный план проведения плановых проверок проверки в отношении таких лиц.
Также мораторий не затрагивает предпринимателей, осуществляющих виды деятельности в сфере здравоохранения, сфере образования, социальной сфере, сфере теплоснабжения, сфере электроэнергетики, сфере энергосбережения и повышения энергетической эффективности. В отношении этих предпринимателей плановые проверки могут проводиться два раза и более в три года.
С введением надзорных каникул предпринимателю предоставлено право самостоятельно подавать в контролирующий орган заявление об исключении его из ежегодного плана проверок, если он полагает, что включен в него неправомерно. Но даже если предприниматель не подал соответствующего заявления, при предъявлении во время проверки должностному лицу документов, подтверждающих, что на него распространяются надзорные каникулы, проверка должна быть прекращена, о чем составляется акт».

«Преображенской межрайонной прокуратурой г. Москвы на основании анализа о состоянии преступности на поднадзорной территории и в рамках исполнения указания прокурора г. Москвы № 212/21 от 18.12.2014 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере соблюдения прав несовершеннолетних» проведена проверка исполнения Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» образовательными учреждениями расположенными на поднадзорной территории.
По результатам проверки выявлены многочисленные нарушения при осуществлении преподавательской деятельности.
Так, например, проведенной проверкой исполнения указанного законодательства со стороны ГБОУ г. Москвы «Школа № 1349» располагающейся по адресу: г. Москва, Открытое шоссе, д. 6, корп. 12, установлено, что в плане – программе по профилактике суицидов, насильственных действий и жестокости в детской среде отчеты не соответствуют заявленным срокам исполнения, не указаны ответственные иных организаций системы профилактики. В приказе о создании совета профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних не включены сотрудники Комиссии по делам несовершеннолетних и защиты их прав.
Кроме того, согласно требованиям статьи 351.1 ТК РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности.
Также, изучением личных дел педагогов учреждения установлено, что в нарушении требований ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым при заключении трудового договора, лицо, поступающее на работу предъявляет работодателю справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию педагогами вышеуказанного образовательного учреждения соответствующие справки не предоставлены.
Поскольку нарушение требований вышеназванного законодательства свидетельствует об отсутствии контроля в данном направлении со стороны администрации учреждения, что может повлечь нарушение прав и интересов несовершеннолетних межрайонной прокуратурой внесено представление об устранении нарушений закона. По результатам рассмотрения вышеуказанного представления, выявленные нарушения устранены в полном объеме, виновные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.»

«Преображенская межрайонная прокуратура г. Москвы, в связи с многочисленными нарушениями ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», Трудового кодекса Российской Федерации, ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» со стороны образовательных организаций разъясняет, что в соответствии с требованиями ст. 2 Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» основными задачами деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних являются: предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому; обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних; социально-педагогическая реабилитация несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении; выявление и пресечение случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественных действий.
Согласно требованиям ст. 351.1 ТК РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности.
В соответствии со ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации, при заключении трудового договора, лицо, поступающее на работу предъявляет работодателю справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.»

«В Преображенской межрайонной прокуратуре г. Москвы утвержден новый график приема граждан, в соответствии с которым по понедельникам с 10:00 до 13:00 и с 14:00 до 18:00 прием граждан осуществляет Преображенский межрайонный прокурор г. Москвы Штыров В.Ю.; по средам с 09:00 до 13:00 и с 14:00 до 18:00 прием граждан осуществляет заместитель Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Хубулов С.А., а также по четвергам с 09:00 до 13:00 и с 14:00 до 18:00 прием граждан осуществляет первый заместитель Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Швецов А.Ю.
Помимо этого, по вторникам с 09:00 до 13:00 и с 14:00 до 18:00, а также по пятницам с 09:00 до 13:00 и с 14:00 до 16:45 прием ведут помощники Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы.
Подать заявление Вы можете по адресу: г. Москва, ул. 9-я Рота, д. 8, стр. 2.»

«Конституция Российской Федерации устанавливает, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (далее - граждане); гражданин несет военную службу в соответствии с федеральным законом и имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой в установленных федеральным законом случаях (статья 59).
Основными формами реализации конституционной обязанности по защите Отечества являются призыв на военную службу и прохождение военной службы по призыву в соответствии с требованиями Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также прохождение альтернативной гражданской службы вместо военной службы по призыву в порядке, установленном Федеральным законом от 25.07.2002 г. № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».
Конституционный долг по защите Отечества граждане вправе исполнять путем добровольного поступления на военную службу. При этом такие граждане проходят военную службу в добровольном порядке (по контракту) в соответствии с положениями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и других нормативных правовых актов.
Уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы влечет уголовную ответственность по ч. 1 ст. 328 УК РФ.
Ответственность за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 328 УК РФ, наступает независимо от способа его совершения, а также от того, уклонялся ли призывник только от очередного призыва на военную службу или имел цель совсем избежать несения военной службы по призыву.
Уклонение от призыва на военную службу может быть совершено путем неявки без уважительных причин по повесткам военного комиссариата на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или в военный комиссариат (военный комиссариат субъекта Российской Федерации) для отправки к месту прохождения военной службы. При этом уголовная ответственность наступает в случае, если призывник, таким образом, намерен избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву. Об этом могут свидетельствовать, в частности, неоднократные неявки без уважительных причин по повесткам военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в период очередного призыва либо в течение нескольких призывов подряд, неявка в военный комиссариат по истечении действия уважительной причины.

Самовольное оставление призывником сборного пункта до отправки его к месту прохождения военной службы в целях уклонения от призыва на военную службу подлежит квалификации по ч. 1 ст. 328 УК РФ.
Как уклонение от призыва на военную службу следует квалифицировать получение призывником обманным путем освобождения от военной службы в результате симуляции болезни, причинения себе какого-либо повреждения (членовредительство), подлога документов или иного обмана.
Исчерпывающий перечень оснований для освобождения гражданина призывного возраста от военной службы установлен положениями ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
В случае уклонение от прохождения альтернативной гражданской службы лиц, освобожденных от военной службы предусмотрена уголовная ответственность по ч. 2 ст. 328 УК РФ.»

«Преображенской межрайонной прокуратурой города Москвы проведена проверка исполнения Гаражно-строительным кооперативом «Автомобилист» (далее – ГСК «Автомобилист»), расположенным по адресу: г. Москва, ул. 2-я Рыбинская, д. 1, порядка использования объекта капитального строительства.
Установлено, что по указанному адресу располагается объект капитального строительства - 4-х этажный гараж. При этом по информации Комитета г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест) от 01.10.2012 № 77-17-376/12, разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдавалось, земельно-правовые отношения на земельный участок, на котором построен гараж, так же не оформлены.
Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
В соответствии с ч. 2 указанной статьи для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос», выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Вместе с тем, в нарушение указанных норм действующего законодательства, ГСК «Автомобилист» допускает эксплуатацию объекта капитального строительства - 4-х этажного здания, расположенного по адресу:
город Москва, улица 2-я Рыбинская, дом 1, для размещения гаражных боксов, ремонтной базы автомобилей, офиса и бытового помещения.
Постановлением Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2012 г., вступившим в законную силу, ГСК «Автомобилист» привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ.
Решением Преображенского суда г. Москвы от 11.03.2016, с участием старшего помощника Преображенской межрайонной прокуратуры города Москвы удовлетворены требования Преображенского межрайонного прокурора города Москвы о возложении обязанности на ГСК «Автомобилист» зарегистрировать объект строительства, расположенный по адресу: г. Москва, ул. 2-я Рыбинская, д. 1, как гаражно-строительный комплекс, в установленном законом порядке».

«Преображенская межрайонная прокуратура направила в суд уголовное дело в отношении двух жителей Рязанской области, обвиняемых в совершении квартирных краж под видом газовщиков.
Преображенская межрайонная прокуратура утвердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении жителей Рязанской области: 31-летнего Януша Гомонова и 30-летнего Николая Серафимовича. Следственными органами они обвиняются в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище).
По версии следствия, в декабре 2015 года Серафимович и Гомонов совершили три кражи имущества из квартир жителей востока столицы.
Все преступления совершены ими по одной и той же схеме. Сообщники ходили по подъездам, звонили в квартиры, представлялись сотрудниками газовой службы и сообщали о проверке оборудования. Поверившие жильцы пускали их в свои квартиры, где один из «газовщиков» отвлекал внимание хозяев, делая вид, что смотрит газовую плиту, а второй успевал осмотреть комнаты и похитить деньги и ювелирные украшения.
Задержать Серафимовича и Гомонов удалось в ходе оперативных мероприятий 23 декабря 2015 года, в т.ч. при помощи записей камер видеонаблюдения с подъездов домов.
Данное уголовное дело направлено в Преображенский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу. Обвиняемые содержатся под стражей».

«В связи с часто выявляемыми нарушениями законодательства в сфере использования имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (федерального имущества), прокуратура разъясняет, что согласно положениям ст. 214 ГК РФ, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).
На основании ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Таким образом, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Несвоевременный учёт федерального имущества препятствует надлежащему контролю использования и сохранности государственного имущества, закреплённого на праве оперативного управления за государственными учреждениями, со стороны контролирующих органов, что нарушает имущественные интересы Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии со ст. 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.
Следовательно, распоряжение имуществом, находящимся в федеральной собственности, возможно только с разрешения специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти – Росимущества и его территориального органа – Территориального управления.
За нарушение вышеуказанного законодательства ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.»

«С участием государственных обвинителей Преображенской межрайонной прокуратуры рассмотрено уголовное дело по обвинению Матвеева А.А. в совершении причинения тяжкого вреда здоровью человека совершенного с применением оружия, а также легкого вреда здоровью, совершенного с применением оружия.
Великий Николо Макиавелли писал, что к оружию необходимо прибегать в последнюю очередь – когда другие средства окажутся недостаточными. В ситуации в настоящем уголовном деле данный принцип подсудимым был нарушен. Также как и цинично был нарушен закон. Были совершены два преступления. Из мести за повреждение автомобиля своего брата Матвеев А.А. осуществил два прицельных выстрела из травматического пистолета «Оса», причинив потерпевшим повреждения, которые были квалифицированы как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью одному потерпевшему, умышленное причинение легкого вреда здоровью второму потерпевшему.
Сам подсудимый, не признавая вину в совершении преступлений фактически, признал ее своими показаниями, указав, что более 6 лет имеет в собственности оружие, умеет стрелять, знает о последствиях, которые может нести за собой его применение. При этом он пояснил, что находился, хоть и близко, но на расстоянии нескольких шагов от потерпевших, которые в момент осуществления им выстрелов не представляли для его жизни и здоровья никакой угрозы. Тем самым, при осуществлении выстрелов, Матвеев А.А. мог надлежащим образом расценить сложившуюся обстановку, осуществлял выстрел, целясь в потерпевших, заведомо зная, что они находились в состоянии алкогольного опьянении. Таким образом он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления из мести, а также в целях окончательного решения сложившегося между ним и его братом с одной сторон, а потерпевшими – с другой стороны конфликтом.
Суд верно квалифицировал содеянное и назначил подсудимому соразмерное наказание в виде трех лет одного месяца лишения свободы.»

«Преображенской межрайонной прокуратурой г. Москвы проведены проверки соблюдения законодательства, регулирующего использование государственного имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (федерального имущества).
По результатам проверок выявлены нарушения в сфере учёта государственного имущества ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет приборостроения и информатики» Министерства образования и науки Российской Федерации.
Установлено, что, не произведена государственная регистрация права оперативного управления на нежилые здания, расположенные по улице Лосиноостровская, д. 24 А, г. Москвы, что является нарушением ст. 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статей 131, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно законодательству государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В связи с выявленными нарушениями законодательства директору Университета внесено представление об устранении нарушений закона, которое рассмотрено и удовлетворено, руководством Университета приняты меры, обеспечивающие надлежащее оформление правоотношений на предоставленные Университету здания.
Проведена проверка ФГУП Экспериментальный завод «ХЛАДОПРОДУКТ» (ФГУП ЭЗ «ХЛАДОПРОДУКТ»), которой установлено, что на балансе Завода находится недвижимое имущество, являющееся федеральной собственностью и переданное на праве хозяйственного ведения по договору о закреплении за Заводом федерального имущества на праве хозяйственного ведения от 03 августа 2000 г. № XI- 22.
В ходе проверки фактического использования федерального недвижимого имущества выявлено, что в помещениях общей площадью 33, 2 кв. м. закреплённых за Заводом, размещается сторонняя организация ООО «Хладотех».
В нарушение ст. 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» ФГУП ЭЗ «ХЛАДОПРОДУКТ» распорядилось имуществом, находящимся в федеральной собственности, без разрешения специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти – Росимущества и его территориального органа – Территориального управления.
В этой связи, директору ФГУП ЭЗ «ХЛАДОПРОДУКТ» внесено представление об устранении нарушений закона, которое рассмотрено и удовлетворено, ответственное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности.»

«Межрайонной прокуратурой с привлечением территориальных органов Роспотребнадзора проведена проверка исполнения законодательства в сфере ценообразования со стороны продовольственных складов ЗАО «Русь», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Амурская, д. 2, ЗАО «Куйбышевская», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Открытое шоссе, д. 15.
Установлено, что арендатором ЗАО «Русь» ООО «ТД «Тортснаб», осуществляющего деятельность по реализации бакалеи (мучные изделия, пищевые добавки и т.д.) в пекарни города, реализуются хлопья овсяные в упаковке без маркировочных ярлыков. В этой связи, в отношении ООО «ТД «Тортснаб» межрайонной прокуратурой возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
Проведена проверка исполнения законодательства арендатором ЗАО «Куйбышевское» ИП Алимагомедовым С.А., осуществляющего деятельность по реализации овощей и фруктов населению.
Установлено, что ИП Алимагомедов С.А. реализует ананасы импортного производства без информации на русском языке о товаре, его изготовителе, осуществлялась продажа хурмы импортной не прошедшей проверку качества до подачи в зал самообслуживания по внешним признакам с потерей товарного вида (загнивание), ценник на виноград и мандарины оформлен не надлежащим образом – стоит печать ООО «Дары природы-2».
В этой связи, ИП Алимагомедова С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43, 14.15 КоАП РФ.
Также проведена проверка исполнения требований пожарной безопасности в арендуемых помещениях. Выявлены нарушения требования пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и "Правил противопожарного режима в Российской Федерации" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме".
В этой связи, межрайонной прокуратурой возбуждены административные дела по ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО «Торговый Союз», ООО «Контей», ООО «Клауде», ООО «Голден Авто», ЗАО «Куйбышевское».
По итогам рассмотрения принятых мер прокурорского реагирования, лица, допустившие нарушения законодательства привлечены к административной ответственности в виде штрафа на общую сумму более 300 000 рублей, виновные должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.»

«Преображенским районным судом г. Москвы рассмотрено уголовное дело в отношении группы лиц, состоящей из 4-х уроженцев Республики Узбекистан – Хаджиматова Д.Д. (1993 года рождения), Хрипушина П.А. (1992 года рождения), Султанова И.О. (1987 года рождения), Каримова Л.С. (1987 года рождения), уроженца Республики Таджикистан – Куватова Р.И. (1992 года рождения), а также уроженца Республики Кыргызстан – Юлдашева С.К. (1991 года рождения). Указанными лицами совершались особо тяжкие и тяжкие преступления – разбойные нападения и грабежи в отношении граждан в различных районах города Москвы, сопряженные с угрозой применения насилия.
В частности, на территории района Гольяново г. Москвы, представляясь криминальной категорией «смотрящие», угрожая применением насилия в отношении потерпевших, действуя группой лиц по предварительному сговору, указанные лица совершили грабеж в отношении гражданина, прибывшего на автовокзал, предупредив последнего, что ими («смотрящими») взымается плата со всех прибывших в виде денежных средств, находящихся при потерпевших, а те, кто отказывается платить, не доезжают до места назначения, так как в данном случае в их адрес будет применена грубая физическая сила. Данные лица завладели всеми денежными средствами и банковскими картами, которые находились при потерпевших.
Исследовав материалы уголовного дела суд установил вину обвиняемых в совершении всех инкриминируемых им деяний и, с учетом позиции государственного обвинителя Преображенской межрайонной прокуратуры г. Москвы назначил каждому осужденному соразмерно содеянному наказание в виде лишения свободы на срок от 2 лет 6 месяцев до 8 лет лишения свободы, удовлетворив при этом гражданские иски потерпевших, которым был причинен значительный материальный ущерб.»

«Преображенской межрайонной прокуратурой г. Москвы с участием сотрудников отдела по ВАО УФСБ РФ по г. Москве и МО и отдела УФМС России по г. Москве в ВАО в ходе выездной проверки в ОАО «Черкизовский мясоперерабатывающий завод», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Пермская, владение 5, были выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность в указанной организации без оформления соответствующего разрешения.
Так, было выявлено 7 граждан Республики Узбекистан, 1 гражданин Кыргызской Республики, 1 гражданин Республики Таджикистан, а также 6 граждан Украины, которые прибыли в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы и не имеющие разрешения на работу в г. Москве.
Результаты проверки свидетельствуют о том, что к трудовой деятельности данных иностранных гражданин привлек генеральный директор «Черкизовский мясоперерабатывающий завод».
Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
За выявленные нарушения закона в отношении генерального директора ОАО «Черкизовский мясоперерабатывающий завод» межрайонной прокуратурой возбуждены дела об административных правонарушениях, внесено представление, а выявленные нарушения устранены.»

В соответствии с приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 23.10.2009 № 341 «О взаимодействии органов прокуратуры со средствами массовой информации» направляю для размещения на официальном Интернет – представительстве управ и администрации муниципальных округов района информацию Преображенской межрайонной прокуратуры г. Москвы, текст которой приводится ниже.
«Преображенская межрайонная прокуратура в порядке надзора изучила материал об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД России по району Гольяново по заявлению жительницы столицы о хищении принадлежащий ей денежных средств.
Установлено, что в декабре 2015 года пенсионерка увидела на подъезде дома по улице Хабаровской объявление об оказании ООО «НСК Строй» услуг по заключению договоров на установку пластиковых окон и позвонила по указанному в нем телефону. Сотрудники данной организации разъяснили ей порядок проведения работ по установлению пластиковых окон, а также оплаты их услуг.
Женщина согласилась на предложенные условия. После произведения необходимых замеров, она заключила договор об оказании услуг с компанией ООО «НСК Строй» и передала представителям фирмы в качестве предоплаты 50 тыс. рублей.
Через некоторое время, клиентка решила уточнить условия договора и вновь позвонила в указанную компанию. Однако на звонки уже никто не ответил. Окна пенсионерке так и не заменили, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб.
Осознав, что стала жертвой мошенников, женщина обратилась в полицию.
По изложенным доводам ОМВД России по району Гольяново г. Москвы проводилась доследственная проверка, по результатам которой было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, ввиду отсутствия, по мнению дознания, события преступления.
После вмешательства Преображенской межрайонной прокуратуры следственным отделом ОМВД России по району Гольяново возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину).
Расследование уголовного дела поставлено прокуратурой на контроль».

«Преображенская межрайонная прокуратура утвердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении 46-летнего жителя Московской области Сергея Батова. Следственными органами он обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также в крупном размере), ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество, совершенное в крупном размере).
По версии следствия, 25 ноября 2015 года Батов, вместе с соучастниками, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, совершил покушения на мошенничество в отношении 76-летней жительницы столицы.
Сообщники позвонили пенсионерке по телефону, представились работниками медицинского учреждения и предложили женщине приобрести дорогостоящие лекарственные препараты, а также пройти лечение в клинике.
Под видом курьера Батов приехал к пожилой женщине домой, однако москвичка усомнилась в привезенных лекарствах, от передачи денежных средств отказалась и обратилась в полицию.
В ходе расследования указанного уголовного дела была установлена причастность Батова и его сообщников к совершению аналогичным способом еще двух мошенничеств в отношении столичных пенсионеров на сумму более 700 тыс. рублей.
Они также по телефону убеждали пожилых людей в необходимости прохождения медицинского обследования и приобретения дорогостоящих лекарственных препаратов, являющихся на самом деле биологическими активными добавками, после чего к ним на дом отсылались курьеры с соответствующим товаром.
Свою вину в совершении указанных преступлений Батов признал полностью.
Данное уголовное дело направлено в Преображенский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу. Обвиняемый находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении».

Межрайонной прокуратурой проанализировано состояние преступности, раскрываемости и работы ОМВД России по району Сокольники города Москвы за 2015 год.
Сотрудники ОМВД России по району Сокольники г. Москвы в 2015 году были задействованы более чем в 381 массовом мероприятии. Указанные мероприятия посетили более 80 000 человек. Количество проводимых мероприятий является самым высоким среди всех подразделений Восточного административного округа.
При проведении массовых мероприятий задержано 215 человек за административные правонарушения. Преступлений в ходе проведения мероприятий не совершалось. Пострадавших граждан и сотрудников полиции при проведении мероприятий не было.
За 2015 год на территории обслуживаемой ОМВД России по району Сокольники г. Москвы увеличилось количество зарегистрированных преступлений с 1387 до 1398.
Тем не менее, произошло снижение количества зарегистрированных тяжких и особо тяжких преступлений с 345 до 308. При этом, количество расследованных преступлений данной категории возросло с 58 до 78.
Количество приостановленных уголовных дел снизилось с 356 до 302.
По итогам 12 месяцев 2015 года число преступлений совершаемых в общественных местах увеличилось с 942 до 990, но и раскрыто больше преступлений данной категории (со 162 до 197).
Число преступлений, совершенных на улицах увеличилось с 600 до 608, раскрыто больше (с 75 до 95).
С положительной стороны следует отметить работу участковых уполномоченных ОМВД России по району сокольники г. Москвы. Ими раскрыто 69 преступлений, при этом нагрузка на одного участкового составила 5,75 (когда по округу 5,70, а по городу 5,20).
За 2015 год расследовано 16 преступлений прошлых лет (АППГ - 6).
На территории района в структуре преступности ведущая роль принадлежит преступлениям против собственности. Так, в отчетном периоде, зарегистрировано 884 кражи (из них тяжких и особо тяжких – 98). Раскрыто 117 преступлений данного вида (из них тяжких и особо тяжких – 12).
Вместе с тем, удалось снизить количество краж транспортных средств с 55 до 39.
Квартирных краж на территории района зарегистрировано – 39. В данном направлении проделана хорошая работа, и в 2015 году раскрыто на 5 преступлений данного вида больше, чем в 2014 году.
За 2015 год на территории района Сокольники г. Москвы отмечается рост такого вида преступлений, как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК РФ) с 6 до 13, но и количество расследованных преступлений данной категории возросло с 1 до 3.
Наблюдается незначительное снижение регистрации преступлений по таким видам преступлений, как мошенничество, грабежи, разбои.
За 2015 год совершено на 4,4% преступлений меньше, чем в 2014 году по ст. 161 УК РФ (грабеж).
Совершено 11 разбойных нападений. Расследовано 7 преступлений данного вида, что на 4 преступлений больше чем за 2014 год.
В 2015 году зарегистрировано 125 преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков (из них связанных со сбытом – 71 преступление). Расследовано 118 преступлений (из них по сбыту 87).
Продолжается работа по раскрытию преступлений, предусмотренных ст. 322 УК РФ (организация незаконной миграции), так за 12 месяцев 2015 года расследовано 12 преступлений данной категории.
Межрайонной прокуратурой в 2015 году восстановлено на учет преступлений из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела 29 (АППГ – 18), внесено 13 представлений по выявленным фактам нарушений учетно-регистрационной дисциплины (АППГ – 6), выявлено 22 факта укрытых от регистрации преступлений (правонарушений). За нарушения порядка приема, регистрации и разрешения сообщений о преступлениях привлечено к дисциплинарной ответственности 50 сотрудников ОМВД России по району Сокольники г. Москвы, из них 3 руководителя (АППГ – 15 и 1). Два сотрудника отделения уголовного розыска Отдела уволены из органов внутренних дел.
В соответствии с Планом основных мероприятий по координационной деятельности правоохранительных органов, поднадзорных Преображенской межрайонной прокуратуре г. Москвы, в 2015 году проведено 6 координационных совещаний, на которых обсуждены наиболее актуальные вопросы, касающиеся противодействия коррупции, экстремизму и терроризму, преступлениям в сфере экономики, а также преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотиков, оружия, иных запрещенных предметов и веществ, обсуждены меры по профилактике и борьбе с миграционной преступностью, а также преступлений, связанных с организацией незаконного игорного бизнеса.
В том числе, на них обсуждались ошибки, допущенные органами расследования при раскрытии тяжких и особо тяжких преступлений против личности; проанализированы причины роста преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и их раскрываемость, разработан комплекс мер, направленных на повышение эффективности совместной работы по борьбе с преступностью в 2016 году».

«Преображенская межрайонная прокуратура провела проверку по коллективному обращению бывших работников ООО «СМУ № 20 Метростроя» о нарушении их трудовых прав.
Установлено, что при увольнении организация не выплатила трем своим сотрудникам все причитающиеся суммы. Окончательный расчет с одним из них был произведен спустя 3 месяца, с другим - через 7 месяцев. Третьему работнику деньги были перечислены лишь по истечении года после расторжения трудовых отношений.
Кроме того, в нарушение Трудового кодекса Российской Федерации денежная компенсация за нарушения работодателем срока выплаты окончательного расчета при увольнении выплачена заявителям только после вмешательства межрайонной прокуратуры.
По результатам проверки прокурор возбудил в отношении ООО «СМУ № 20 Метростроя» и его руководителя дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 (нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Виновные лица привлечены к административной ответственности в виде штрафов на общую сумму 31 тыс. руб.».

«Преображенская межрайонная прокуратура пресекла деятельность нелегального казино, располагавшегося на улице Сокольнический вал.
Преображенская межрайонная прокуратура совместно с сотрудниками ОМВД России по району Сокольники г. Москвы и с ОЭБиПК УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве провела проверку по выявлению и пресечению правонарушений и преступлений в сфере незаконного предпринимательства, связанного с игорным бизнесом на поднадзорной территории.
В ходе проверки установлено, что на улице Сокольнический вал, д. 6, корп. 2 функционировало нелегальное казино. В помещении по указанному адресу выявлено и изъято 20 игровых автоматов, которые переданы на ответственное хранение в управу района Сокольники г. Москвы.
Материалы прокурорской проверки направлены в Преображенский межрайонный следственный отдел СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.2 УК РФ (незаконная организация и проведение азартных игр)».

«Генеральной прокуратурой Российской Федерации прокуратуре г. Москвы для целевой подготовки студентов в Институте прокуратуры Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина ежегодно выделяются места, финансирование которых осуществляется за счет средств федерального бюджета.
Указанный институт осуществляет целевую подготовку специалистов для работы в органах прокуратуры г. Москвы по очной форме обучения по направлению подготовки Юриспруденция (квалификация (степень) «бакалавр»).
Во исполнение требований приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 04.10.2010 № 373 «О совершенствовании системы подготовки, повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников органов прокуратуры Российской Федерации», в соответствии с рекомендациями Генеральной прокуратуры Российской Федерации проводится конкурсный отбор кандидатов в абитуриенты институтов прокуратуры.
Для участия в конкурсном отборе кандидату в абитуриенты института прокуратуры необходимо иметь гражданство РФ, постоянную регистрацию и наличие постоянного места жительства в г. Москве, только отличную или хорошую общеобразовательную подготовку, хорошее состояние здоровья, высокие нравственные качества и мотивацию к прокурорской профессии.
Всем желающим необходимо обращаться на официальный сайт прокуратуры г. Москвы, где в рубрике «Подготовка кадров. Абитуриентам» размещена подробная информация о конкурсном отборе http://www.mosproc.ru/vakansii/abiturientam.php ».

«Преображенским районным судом г. Москвы с участием государственного обвинителя Преображенской межрайонной прокуратуры г. Москвы постановлен обвинительный приговор в отношении граждан Российской Федерации жителя Московской области 51- летнего Бабина В.Г., жителей г. Москвы 49-летнего Ландышева А.В., 43-летнего Минова М.Н., 53-летнего Воропаева Ю.А., 50-летнего Воропаева А.А., гражданки Социалистической Республики Вьетнам Нгуен Б.Т, обвиняемых в совершении организации незаконной миграции, а также незаконного использования средств индивидуализации товаров, совершенных организованной преступной группой.
Конкретная преступная деятельность данных лиц выразилась в организации пошивочного цеха с привлечением рабочей силы граждан Социалистической Республики Вьетнам на территории, расположенной по адресу: г. Москва, 1-я Пугачевская улица, д. 17, стр. 5.
Бабин В.Г., являясь должностным лицом юридического лица, расположенного по указанному адресу, совместно со своим доверенным лицом Ландышевым А.В. организовали пошивочный цех по указанному адресу. Данная территория полностью контролировалась Воропаевыми А.А. и Воропаевым Ю.А. – руководителями охраны. Нгуен Б.Т. совместно с Миновым М.Н. осуществляли руководство и координацию вьетнамцев, которые незаконно трудились в указанном пошивочном цехе, обеспечивая их работу и бытовые условия. В указанном цехе осуществлялся пошив контрафактной одежды с нанесением маркировки известных брендов «Chanel», «Adidas», «Nike».
Приговором суда обвиняемые признаны виновными в совершении инкриминируемых им деяний, Бабину В.Г., Ландышеву А.В., Нгуен Б.Т., Минову М.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, Воропаеву А.А. и Воропаеву Ю.А. – сроком 1 год 7 месяцев.»

«Преображенской межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции со стороны ООО «Дельта».
В ходе проверки установлено, что гражданин Х осуществлял трудовую деятельность в ООО «Дельта» по должности водителя автомобиля класса «Стандарт» Приказом от 19.12.2014 трудовой договор между гражданином Х и ООО «Дельта» расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).
Из информации Государственной жилищной инспекции города Москвы следовало, что гражданин Х до трудоустройства в ООО «Дельта» осуществлял трудовую деятельность в Государственной жилищной инспекции города Москвы, при этом уведомление о заключении трудового договора с гражданином Х со стороны ООО «Дельта» не направлялось.
Таким образом, ООО «Дельта», приняв на работу гражданина Х, уволенного из Государственной жилищной инспекции города Москвы, являющегося бывшим государственным служащим, замещавшим должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, не выполнило в десятидневный срок, обязанность по сообщению о заключении трудового договора представителю нанимателя (работодателю) бывшего государственного служащего по последнему месту его службы, чем нарушило требования ч. 4 ст.12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
В этой связи, межрайонной прокуратурой генеральному директору ООО «Дельта» внесено представление об устранении нарушений закона, в отношении юридического и должностного лица возбуждены дела об административном правонарушении по ст. 19.29 КоАП РФ.»

«Преображенской межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка исполнения законодательства о защите прав потребителей, потребительском кредите (займе) в ООО «Займ-Экспресс».
Установлено нарушение ст. 9 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", т.к. в месте доступном для обозрения не размещена полная информация о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма.
В нарушение ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" в заключенных договорах займа предусмотрено начисление неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств из расчёта 2%, вместо 0,1 %.
В ходе проверки установлен факт сбора ООО «Займ-Экспресс» персональных данных физических лиц без их согласия.
Так, персональные данные друга и брата заемщика в объеме Ф.И.О., номер мобильного телефона содержаться в Заявлении (анкете) в ООО «Займ-Экспресс» на получение займа. Сведения, подтверждающие наличие согласий на обработку указных персональных данных отсутствуют.
На основании изложенного, ООО «Займ-Экспресс» нарушены требования п.1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных», согласно которому обработка персональных данных должна осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
Таким образом, со стороны ООО «Займ-Экспресс» не соблюдены положения Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона «О персональных данных», в связи с чем, руководству ООО «Займ-Экспресс» внесено представление об устранении нарушений закона.
Нарушения в настоящее время устранены, должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.»

«Основной целью принятия Федерального закона от 2 июля 2010 года N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" является легитимизация микрофинансовой деятельности и функционирования микрофинансовых организаций.
Микрофинансирование выполняет несколько важных социально-экономических функций (далее – МФО). Например, оно предоставляет возможность широким слоям населения реализовать предпринимательскую инициативу. Также, за счет предоставления потребительских займов микрофинансирование повышает покупательную способность и уровень жизни населения, причем наиболее социально незащищенной ее части (пенсионеры, студенты, курсанты и т.п.).
До заключения договора займа необходимо убедиться в том, что МФО внесена в реестр, который ведет Банк России (реестр размещен на официальном сайте Банка России в сети Интернет).
По требованию заемщика МФО обязана предоставить копию документа, подтверждающего внесение сведений о МФО в реестр (п. 5.1 ч. 2 ст. 9 Закона N 151-ФЗ). МФО обязана утвердить и разместить для всеобщего доступа порядок и условия предоставления микрозаймов, которые должны содержать в том числе следующие сведения, предусмотренные ч. 3 ст. 8 Закона N 151-ФЗ:
- порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения;
- порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей;
- иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.
Заем можно получить в сумме не более 1 млн. руб. (сумма долга заемщика перед МФО по всем предоставленным договорам микрозаймов не должна превышать 1 млн руб.) (п. 3 ч. 1 ст. 2, п. 8 ст. 12 Закона N 151-ФЗ).
Срок возврата займа тоже невелик и, как правило, составляет от нескольких недель до месяца (иногда полгода).
Заем можно получить только в рублях.
Договор микрозайма, заключаемый с МФО, должен соответствовать требованиям, установленным к подобным договорам ст. 5 Закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ, в частности содержать информацию об общих и индивидуальных условиях договора, а также информацию о полной стоимости кредита.»

«В связи с имеющимися случаями нарушения законодательства о противодействии коррупции со стороны работодателей Преображенская межрайонная прокуратура города Москвы разъясняет.
В соответствии со ст.19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечёт назначение административного наказания.
Согласно части 4 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч.1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с ч. 5 ст. 12 названного Федерального закона неисполнение работодателем обязанности, установленной ч.4 этой статьи, является правонарушением и влечёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При этом в соответствии с абзацами 2 и 3 ст. 64.1 Трудового кодекса РФ граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязаны при заключении трудовых договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте службы.
Работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из системного толкования вышеуказанных норм Трудового кодекса РФ следует, что обязанности работника сообщить работодателю сведения о последнем месте службы и, соответственно, обязанности работодателя сообщить о заключении трудового договора с таким работником бывшему работодателю, также корреспондирует обязанность работодателя выяснить у работника все сведения, необходимые для соблюдения работодателем требований закона.
Факт несообщения работником таких сведений работодателю, а также отсутствие в трудовой книжке работника указания на конкретную должность не может являться основанием для освобождения работодателя от обязанности исполнить требования трудового законодательства, а также законодательства о противодействии коррупции по сообщению о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы.
За нарушение указанных сроков работодатель несет административную ответственность по ст. 19.29 КоАП РФ.»

Кор.: Владимир Юрьевич, расскажите о состоянии преступности и ее раскрываемости на территории поднадзорной Преображенской межрайонной прокуратуре за прошедшее полугодие 2015 года?

Прокурор: Анализ показал, что за первое полугодие 2015 года общее количество зарегистрированных преступлений на поднадзорной территории незначительно снизилось в сравнении с аналогичным периодом прошлого года. Так, за 06 месяцев 2015 года зарегистрировано 3269 преступлений, что на 137 или на 4 % меньше, чем за аналогичный период прошлого года (3406). Уровень раскрываемости преступлений за первое полугодие 2015 года составил 39, 6 % (раскрыто 1241 преступление из 3269 всего зарегистрированных), АППГ – 36,5 % (раскрыто 1049 преступление из 3406 всего зарегистрированных). Показатель раскрываемости преступлений, совершенных в общественных местах увеличился в текущем году по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и составил 29.3 % при показателе 2014 года – 27.9 %. Также хотелось бы отметить, что существенный вклад в увеличении показателей раскрываемости отдельных категорий преступлений, внесла межрайонная прокуратура. Так, за 6 месяцев 2015 года проведено 2 координационных совещания руководителей правоохранительных органов, поднадзорных межрайонной прокуратуре, на которых рассмотрены вопросы по различным направлениям деятельности борьбы с преступностью, а также 5 межведомственных совещаний, 9 совместных целевых мероприятий, 16 совещаний межведомственных рабочих групп, в правоохранительные органы направлено 3 совместных информационных письма, проведено 4 учебно-практических совместных семинаров.

Кор.: А каким образом обстоят дела с состоянием преступности несовершеннолетних?

Прокурор: Самым распространенным видом преступлений, совершаемых несовершеннолетними являются различного рода хищения. Состояние преступности несовершеннолетних по возрастным категориям выглядит следующим образом: за 6 месяцев 2015 года подростками в возрасте 14-15 лет совершено 1 преступление (АППГ- 4), в возрасте 16-18 лет – 12 (АППГ- 7). В основном преступления несовершеннолетними совершаются в период с 8 до 16 часов – 6 (АППГ-1), с 16 до 24 часов – 4 (АППГ-9), с 24 до 8 – 3 (АППГ-0). Изучением уголовных дел и материалов проверок в отношении указанной категории лиц было установлено, что основными причинами и условиями совершения преступлений, являются особенности личности подростков, проживание в малообеспеченных, неполных и нередко в неблагополучных семьях, отсутствие контроля со стороны родителей, не полный спектр профилактических мероприятий, проводимый со стороны территориальных органов системы профилактики.

Кор.: Не могли бы Вы рассказать нам о работе межрайонной прокуратуры по сферам прокурорского реагирования?

Прокурор: Межрайонной прокуратурой осуществляется надзор за исполнением федерального законодательства. В данном направлении нами было принято в общей сложности 372 меры прокурорского реагирования.
В частности, за период с января 2015 года проведено 15 проверок исполнения законодательства, регламентирующего использование и приватизацию государственного и муниципального имущества. Всего в данном направлении выявлено 9 нарушений закона, принято 4 меры прокурорского реагирования. К примеру, проведена проверка Московского Государственного Университета информационных технологий, радиотехники и электроники, в ходе которой выявлены нарушения в сфере использования федерального имущества, закреплённого за Университетом на праве оперативного управления, в связи с нахождением в помещениях Университета сторонних организаций - ИП Цырулиной Е.М. и ОАО Сбербанк, осуществляющих коммерческую деятельность с получением коммерческой прибыли, без оформления правоотношений по аренде федерального недвижимого имущества. Правоотношения по аренде федерального недвижимого имущества в установленном законом порядке не оформлены, в связи с чем, ректору Университета внесено представление об устранении нарушений закона.
В сфере законодательства о бюджете проведены проверки соблюдения ст. 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, целевого и эффективного использования бюджетных средств. Так, установлено, что со стороны бюджетной организации ГБОУ Школа № 362 допущены несвоевременные расчёты по заключенным договорам на предоставление коммунальных услуг, в результате чего нарушены требования ст. 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации при исполнении бюджета в части своевременного перечисления бюджетных средств согласно утверждённой бюджетной росписи. В связи с выявленными нарушениями закона директору учебного заведения внесено представление об устранении нарушений закона, которое было рассмотрено и удовлетворено, ответственное должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности. Всего за период 1 полугодия 2015 года в связи с выявленными нарушениями бюджетного законодательства внесено 9 представлений об устранении нарушений закона.
В целях обеспечения исполнения законодательства в сфере размещения заказов осуществляется еженедельный мониторинг информации на официальном сайте zakupki.gov.ru. о размещении заказов и их исполнении, в обязательном порядке проверяется законность размещения государственных заказов на поставку материальных ценностей в государственный резерв. Всего по результатам проверок принято 19 мер прокурорского реагирования, 9 ответственных лиц привлечены к дисциплинарной ответственности, в том числе в следственный орган направлен материал для решения вопроса об уголовном преследовании.
Помимо этого, межрайонной прокуратурой в 1 полугодии 2015 года внесено 15 представлений об устранении нарушений закона, направлено 11 информационных писем о состоянии законности в сфере соблюдения налогового законодательства. Так, было установлено, что со стороны ИП Гутина А.Д. в торговом павильоне «Металлоремонт» при осуществлении торговли допускаются денежные расчёты без применения контрольно-кассовой техники, что является нарушением правил учета доходов от торговой деятельности и может повлечь занижение налоговой базы.
В соответствии со ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.
Несоблюдение требований указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации нарушает общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в связи с чем, индивидуальному предпринимателю Гутину А.Д. внесено представление об устранении нарушений закона.
За анализируемый период 2015 года по результатам надзора за исполнением законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства выявлено 58 нарушений Закона, направлен 1 иск в суд, принято 78 мер прокурорского реагирования, 9 лиц привлечены к административной ответственности. К примеру, проводилась проверка соблюдения законодательства о теплоснабжении со стороны МГУП «Жилкооперация», которые в свою очередь не приняли достаточных мер по составлению и согласованию с управой района Гольяново г. Москвы плана-графика подготовки жилищного фонда к эксплуатации в зимний период по дому № 87 корп. 1, Щелковское ш. В результате чего, межрайонной прокуратурой было внесено представление об устранении нарушений.
Актуальным также является вопрос трудовых взаимоотношений. В этой области нашей прокуратурой выявлено 242 нарушения закона, на противоречащий закону правовой акт принесено 4 протеста, возбуждено 10 дел об административном правонарушении, внесено 23 представления об устранении нарушений закона, по результатам рассмотрения которых 42 лица привлечены к дисциплинарной ответственности, в суд направлено 101 исковое заявление о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы на общую сумму 1.752.000 рублей, работодателям объявлено 31 предостережение о недопустимости нарушения трудового законодательства. Ярким примером является проведенная нашей прокуратурой проверка ОАО «Моспромжелезобетон». На имя генерального директора было внесено представление, по результатам рассмотрения которого нарушения не были устранены, в связи с чем, в Преображенский районный суд г. Москвы направлено 100 исковых заявлений о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, которые рассмотрены и удовлетворены.
Также нами был выявлен факт допущения передачи (раскрытия) персональных данных, выразившийся в предоставлении сведений о состоянии здоровья пациента ГБУЗ г. Москвы «Психиатрической больнице № 3 им. В.А. Гиляровского» третьим лицам, в результате чего виновные лица привлечены к дисциплинарной ответственности. Всего в сфере здравоохранения по результатам проверок выявлено 7 нарушений закона, по результатам которых внесено 5 представлений об устранении нарушений закона, 7 лиц привлечено к дисциплинарной ответственности.
Большое количество нарушений выявляется в сфере защиты прав потребителей. При проверки ООО «ПКЦ «Арго» было выявлено, что осуществлялась продажа населению импортной продукции без информации на русском языке о товаре и его изготовителе, продукция с истекшими сроками годности, не должным образом оформленные ценники. За 6 месяцев 2015 года межрайонной прокуратурой выявлено 101 нарушение в указанной сфере, направлено 5 исковых заявлений в Арбитражный суд города Москвы, внесено 13 представлений об устранении нарушений закона, привлечено 21 лицо к дисциплинарной ответственности, а 67 лиц к административной ответственности.
Кроме этого, Преображенской межрайонной прокуратурой г. Москвы проведены проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции со стороны управляющих компаний. Всего по результатам проверок выявлено 11 нарушений закона, в суд направлено 1 исковое заявление к ООО ЧОП «Лихтор» об обязании разработать и принять меры по предупреждению коррупции, внесено 10 представлений об их устранении, по результатам, рассмотрения которых 8 лиц привлечено к дисциплинарной ответственности а также 1 материал направлен в следственные органы для решения вопроса об уголовном преследовании.
Хотелось бы отметить, что большое количество нарушений выявляется в сфере миграционного законодательства. К примеру, по адресу: г. Москва, ул. 2-я Прогонная, д. 10 выявлен факт незаконного привлечения ГБУ г. Москвы «Жилищник района Богородское» к трудовой деятельности в качестве дворников 8 человек, которые прибыли в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы и не имеющие разрешения на работу и патента на работу у юридических лиц в г. Москве. Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 05.06.2015 выявленные иностранные граждане привлечены к административной ответственности.
По результатам надзора за исполнением законов Преображенским РОСП УФСП России по г. Москве межрайонной прокуратурой выявлен факт нарушения порядка рассмотрения обращений граждан.
Нашими сотрудниками проведено 24 проверки исполнения земельного законодательства, внесено 7 представлений об устранении нарушений закона, по постановлению прокурора к административной ответственности привлечено 1 лицо, по представлению прокурора привлечено 2 лица к дисциплинарной ответственности.
В ходе проверок установлены нарушения при использовании земельных участков без оформления в установленном законодательством порядке правоустанавливающих документов на землю.
В сфере противодействия экстремистской деятельности проведено 12 проверок, направлен 1 иск в суд о признании материалов экстремистскими, внесено 6 представлений, возбуждено 1 дело об административной ответственности, предостережено о недопустимости нарушения закона 4 лица. Так, главе управы района Сокольники г. Москвы внесено представление в связи с выявлением по адресу: г. Москва, ул. Матросская тишина, д. 16 и ул. Гастелло, д. 44, стр. 20 фашистской (нацистской) символики (свастики), нарисованной маркером черного цвета.

Кор.: Владимир Юрьевич, но ведь прокурор помимо того, что Вы перечислили выше также принимает участие в рассмотрение судами уголовных дел в качестве государственного обвинителя?

Прокурор: Да, действительно. Это направление в нашей работе является одним из приоритетных. Так, в 1 полугодии 2015 года количество рассмотренных уголовных дел, с участием сотрудников межрайонной прокуратуры, существенно возросло и составило 754 дела в отношении 839 лиц. По рассмотренным делам судом постановлен 641 приговор в отношении 724 лиц. В отношении несовершеннолетних постановлены окончательные решения по 10 уголовным делам в отношении 12 лиц. При постановлении приговоров взято под стражу в зале суда 70 лиц, в отношении которых достаточные основания для заключения под стражу на стадии расследования с учетом совершения преступлений небольшой и средней тяжести отсутствовали, однако имелись с учетом не снятых и не погашенных судимостей, образующих рецидив преступлений, основания для назначения наказания в виде реального лишения свободы.
В 2015 году в случаях вынесения судом неправосудных приговоров или других необоснованных решений государственным обвинителем и заместителем прокурора приносились апелляционные представления.
Представления приносились на отмену и изменение приговоров в связи с неправильным применением уголовного закона: неправильной квалификацией действий осужденных, неправильным определением режима отбывания наказания; ввиду несправедливости приговора; существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Всего принесено 17 апелляционных представлений, все из которых удовлетворены, неправосудные решения приведены в соответствие с законом.

Кор.: Ну и в завершении нашего с Вами интервью, хотелось бы Вас попросить разъяснить порядок обращения граждан в органы прокуратуры.

Прокурор: В органах прокуратуры Российской Федерации порядок рассмотрения и разрешения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц, установлен Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 №45 (далее – Инструкция).
Из п.2.8 Инструкции следует, что письменное обращение гражданина, должностного и иного лица должно в обязательном порядке содержать либо наименование органа, в который направляется обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо его должность, а также фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии) гражданина, направившего обращение, почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ или уведомление о переадресовании обращения, изложение существа вопроса, личную подпись указанного гражданина и дату.
Обращение, поступившее в форме электронного документа, обязательно должно содержать фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии) гражданина, направившего обращение, адрес электронной почты, если ответ (уведомление) должен быть направлен в форме электронного документа, или почтовый адрес, если ответ (уведомление) должен быть направлен в письменной форме.
Коллективные обращения (обращения двух и более лиц) также должны содержать сведения о заявителях, направивших обращение, почтовом адресе либо адресе электронной почты, по которым должен быть направлен ответ.
Согласно п.1 ст. 11 Федерального закона №59-ФЗ и п.2.8 Инструкции в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение или его адрес, то ответ на обращение не дается. Если в указанном обращении содержатся сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, обращение подлежит направлению в государственный орган в соответствии с его компетенцией.
Хотелось бы также добавить, что обратиться в Преображенскую межрайонную прокуратуру г. Москвы Вы можете на личном приеме, в рабочее время, а именно: с понедельника по четверг с 09:00 до 18:00, а в пятницу с 09:00 до 16:45, за исключением обеденного времени (с 13:00 до 13:45). Наша прокуратура располагается по адресу: г. Москва, ул. 9-я Рота, д. 8, стр. 2, тел. 8-495-963-03-02, факс 8-495-963-49-49. Помимо этого лично мною осуществляется прием населения каждый понедельник с 10:00 до 13:00.

«В соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
При этом граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.
На практике злоупотребление субъективными правами на обращение выражается в необоснованных жалобах, большинство из которых подаются исключительно в целях причинения вреда физическому либо юридическому лицу.
Кроме того, большинство индивидуальных и коллективных обращений граждан на действия, нарушающие их право, поступают в некомпетентные инстанции, в государственные органы, органы местного самоуправления, должностным лицам, руководителям юридических лиц, к компетенции которых не отнесено их рассмотрение, что не позволяет оперативно принимать соответствующие меры для реализации прав граждан.
Обязательность рассмотрения обращения не означает его обязательного разрешения.
Так, ч. 1 ст. 8 названного Федерального закона определено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
На основании ч. 3 данной статьи Федерального закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Следовательно, направление заявителем обращения непосредственно в тот орган, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов, позволяет данному органу своевременно принять все меры к восстановлению нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан или защите от их нарушения.
Обратиться с просьбой защиты нарушенных прав или о содействии в их реализации гражданин может и в орган прокуратуры.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.
Однако при реализации прокурорами правозащитной функции следует учитывать положения ч. 2 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" о том, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.»

«Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя Федеральный Закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ (ред. от 02.05.2015) «О пожарной безопасности», принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
Так, Федеральным Законом «О пожарной безопасности» № 69 определены права и обязанности граждан в области пожарной безопасности.
Граждане обладают следующими правами: защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба причиненного пожаром, участие в установлении причин пожара, нанесшего ущерб их здоровью и имуществу, получение информации по вопросам пожарной безопасности, в том числе в установленном порядке от органов управления и подразделений пожарной охраны, участие в обеспечении пожарной безопасности, в том числе в установленном порядке в деятельности добровольной пожарной охраны.
Также граждане обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами пожарной безопасности и перечнями, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления, при обнаружении пожаров немедленно уведомлять о них пожарную охрану, до прибытия пожарной охраны принимать посильные меры по спасению людей, имущества и тушению пожаров, оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного пожарного надзора.
Предоставлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возможность должностным лицам государственного пожарного надзора проводить обследования и проверки принадлежащих им производственных, хозяйственных, жилых и иных помещений и строений в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений.
Законодательством предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, в соответствии с действующим законодательством несут:
собственники имущества
руководители федеральных органов исполнительной власти
руководители органов местного самоуправления
лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций
лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности
должностные лица в пределах их компетенции.
Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором.
Лица, за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.»

«В связи с участившимися случаями нарушения сроков выплаты заработной платы в организациях межрайонная прокуратура разъясняет.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
За нарушение указанных сроков работодатель несет гражданско-правовую (ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации), административную (ст. 5.27 КоАП РФ) или уголовную ответственность (ст. 145.1 УК РФ).»

«Преображенской межрайонной прокуратурой г. Москвы по обращению сотрудников ООО «Новые технологии» о нарушении трудового законодательства со стороны юридического лица проведена проверка.
Установлено, что со стороны ООО «Новые технологии» должным образом е исполняются требования трудового законодательства, регламентирующие сроки выплаты заработной платы.
Так, в нарушение ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации плата за первую половину января 2015 года выплачена гражданке Г. с нарушением сроков.
Кроме того, установлено, что гражданка Г. уволена 10.03.2015, а в нарушение ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации окончательный расчет ей выплачен лишь 08.04.2015.
В этой связи, руководству ООО «Новые технологии» внесено представление об устранении нарушений закона, в отношении юридического лица возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения указанного представления нарушения устранены в полном объеме, виновные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.»

«В соответствии с Федеральным Законом № 114 от 25.07.2002 «О противодействии экстремистской деятельности» противодействие экстремистской деятельности основывается на следующих принципах:
признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, а равно законных интересов организаций
законность, гласность
приоритет обеспечения безопасности Российской Федерации
приоритет мер направленных на предупреждение экстремистской деятельности, сотрудничество государства с общественными и религиозными объединениями, иными организациями, гражданами в противодействии экстремистской деятельности
неотвратимость наказания за осуществление экстремистской деятельности.
Противодействие экстремистской деятельности осуществляется по следующим основным направлениям: принятие профилактических мер, направленных на предупреждение экстремистской деятельности, в том числе на выявление и последующее устранение причин и условий, способствующих осуществлению экстремистской деятельности, выявление, предупреждение и пресечение экстремистской деятельности общественных и религиозных объединений, иных организаций, физических лиц.
В целях противодействия экстремистской деятельности федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своей компетенции в приоритетном порядке осуществляют профилактические, в том числе воспитательные, пропагандистские, меры, направленные на предупреждение экстремистской деятельности.
Также, на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность. Информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании заявления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому или уголовному делу.
Одновременно с решением о признании информационных материалов экстремистскими судом принимается решение об их конфискации. Копия вступившего в законную силу решения о признании информационных материалов экстремистскими направляется судом в трехдневный срок в федеральный орган государственной регистрации. Федеральный орган государственной регистрации на основании решения суда о признании информационных материалов экстремистскими в течение тридцати дней вносит их в федеральный список экстремистских материалов. Порядок ведения федерального списка экстремистских материалов устанавливается федеральным органом государственной регистрации.
Федеральный список экстремистских материалов подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа государственной регистрации. Указанный список также подлежит опубликованию в средствах массовой информации в установленном порядке.
Должностные лица, государственные и муниципальные служащие несут ответственность за осуществление ими экстремистской деятельности, а также граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.
Так, за осуществление экстремистской деятельности предусмотрена уголовная, административная и гражданско-правовая ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке.»

«Основные понятие экстремистской деятельности даны в Федеральном законе № 114 от 25.07.2002 «О противодействии экстремистской деятельности».

1. Экстремизм это:
насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации
публичное оправдание терроризма и иная террористическая деятельность
возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни
пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии
нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии
воспрепятствование осуществлению гражданами их избирательных прав и права на участие в референдуме или нарушение тайны голосования, соединенные с насилием либо угрозой его применения
воспрепятствование законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, общественных и религиозных объединений или иных организаций, соединенное с насилием либо угрозой его применения
пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций
публичные призывы к осуществлению указанных деяний либо массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения
организация и подготовка указанных деяний, а также подстрекательство к их осуществлению
финансирование указанных деяний либо иное содействие в их организации, подготовке и осуществлении, в том числе путем предоставления учебной, полиграфической и материально-технической базы, телефонной и иных видов связи или оказания информационных услуг.

2. Экстремистская организация - общественное или религиозное объединение либо иная организация, в отношении которых по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности;

3. Экстремистские материалы - предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы;

4. Символика экстремистской организации - символика, описание которой содержится в учредительных документах организации, в отношении которой по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

При возникновении таких обстоятельств лицам, которым причинен вред или возникла угроза причинения такого вреда, следует обращаться в органы местного самоуправления, правоохранительные, а также в прокуратуру для принятия соответствующих мер по пресечению экстремисткой деятельности.»

«1 июня отмечается Международный день защиты детей. Это один из самых давних международных праздников, его отмечают во всем мире с 1950 года. Решение о его проведении принято Международной демократической федерацией женщин на специальной сессии в ноябре 1949 года.
В этой связи Преображенский межрайонный прокурор г. Москвы – Штыров В.Ю. принял участие в проведении лекции ко Дню защиты детей в ГБОУ гимназия № 1530 «Школа Ломоносова». Прокурором разъяснены положения действующего законодательства, направленного на законопослушное поведение, на защиту детей от преступных посягательств и иных нарушений их прав.»

«В связи с частыми обращениями граждан в Преображенскую межрайонную прокуратуру г. Москвы по вопросу законности деятельности коллекторских организаций прокуратура разъясняет, что в настоящее время специальный закон, регламентирующий деятельность коллекторских организаций не принят, поэтому коммерческая деятельность, связанная с профессиональным взысканием долгов (коллекторская деятельность), не лицензируется и осуществляется юридическими лицами в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Коллекторские агентства представляют собой особые организации, основной деятельностью которых подразумевается взыскания долговых обязательств с должников.
Правомочность требований коллекторских организаций основана на главе 24 Гражданского кодекса РФ «Перемена лиц в обязательстве», главе 22 "Исполнение обязательств" и статье 310 "Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства", которая гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Поскольку даже после продажи банком долга, кредитный договор продолжает действовать, то все его условия, касающиеся прав и обязанностей банка, распространяются на коллекторское агентство.
Таким образом, кредитором в кредитном договоре становится не банк, а коллекторское агентство, следовательно, все права банка по получению кредитных денег переходят к агентству, а все обязательства заемщика за ним сохраняются и агентства в отношении должников обладают только одним правом: потребовать возврата долга по кредитному договору.
Коллектор вправе направлять должнику письма и требования. Однако, для того, чтобы такое требование было обоснованным и не противоречило действующему законодательству, оно должно содержать в себе следующую информацию: сведения об основании уступки права требования (договоре цессии); сведения о задолженности на текущую дату с разбивкой суммы долга на составляющие: основной долг, проценты, неустойка; сведения о сроках погашения, а так же о последствиях неисполнения данного требования.
При этом, последствие может быть только одно — предъявление в суд иска о взыскании долга.
Коллекторы имеют право действовать только методами убеждения, не допуская в адрес должника каких-либо угроз и иных противоправных действий.
Если в отношении гражданина или его имущества коллектор допускает противоправные действия (сообщение сведений соседям, знакомым, звонки в ночное время и другое), то надлежит обращаться за защитой своих прав в правоохранительные органы.»

«В связи с часто выявляемыми нарушениями законодательства в сфере использования имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (федерального имущества), прокуратура разъясняет, что согласно положениям ст. 214 ГК РФ, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).
На основании ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Таким образом, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Несвоевременный учёт федерального имущества препятствует надлежащему контролю использования и сохранности государственного имущества, закреплённого на праве оперативного управления за государственными учреждениями, со стороны контролирующих органов, что нарушает имущественные интересы Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии со ст. 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.
Следовательно, распоряжение имуществом, находящимся в федеральной собственности, возможно только с разрешения специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти – Росимущества и его территориального органа – Территориального управления.
За нарушение вышеуказанного законодательства ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.»

«Преображенской межрайонной прокуратурой г. Москвы проведены проверки соблюдения законодательства, регулирующего использование государственного имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (федерального имущества).
По результатам проверок выявлены нарушения в сфере учёта государственного имущества ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет приборостроения и информатики» Министерства образования и науки Российской Федерации.
Установлено, что, не произведена государственная регистрация права оперативного управления на нежилые здания, расположенные по улице Лосиноостровская, д. 24 А, г. Москвы, что является нарушением ст. 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статей 131, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно законодательству государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В связи с выявленными нарушениями законодательства директору Университета внесено представление об устранении нарушений закона, которое рассмотрено и удовлетворено, руководством Университета приняты меры, обеспечивающие надлежащее оформление правоотношений на предоставленные Университету здания.
Проведена проверка ФГУП Экспериментальный завод «ХЛАДОПРОДУКТ» (ФГУП ЭЗ «ХЛАДОПРОДУКТ»), которой установлено, что на балансе Завода находится недвижимое имущество, являющееся федеральной собственностью и переданное на праве хозяйственного ведения по договору о закреплении за Заводом федерального имущества на праве хозяйственного ведения от 03 августа 2000 г. № XI- 22.
В ходе проверки фактического использования федерального недвижимого имущества выявлено, что в помещениях общей площадью 33, 2 кв. м. закреплённых за Заводом, размещается сторонняя организация ООО «Хладотех».
В нарушение ст. 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» ФГУП ЭЗ «ХЛАДОПРОДУКТ» распорядилось имуществом, находящимся в федеральной собственности, без разрешения специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти – Росимущества и его территориального органа – Территориального управления.
В этой связи, директору ФГУП ЭЗ «ХЛАДОПРОДУКТ» внесено представление об устранении нарушений закона, которое рассмотрено и удовлетворено, ответственное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности.»

«Межрайонной прокуратурой с привлечением территориальных органов Роспотребнадзора проведена проверка исполнения законодательства в сфере ценообразования со стороны продовольственных складов ЗАО «Русь», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Амурская, д. 2, ЗАО «Куйбышевская», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Открытое шоссе, д. 15.
Установлено, что арендатором ЗАО «Русь» ООО «ТД «Тортснаб», осуществляющего деятельность по реализации бакалеи (мучные изделия, пищевые добавки и т.д.) в пекарни города, реализуются хлопья овсяные в упаковке без маркировочных ярлыков. В этой связи, в отношении ООО «ТД «Тортснаб» межрайонной прокуратурой возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
Проведена проверка исполнения законодательства арендатором ЗАО «Куйбышевское» ИП Алимагомедовым С.А., осуществляющего деятельность по реализации овощей и фруктов населению.
Установлено, что ИП Алимагомедов С.А. реализует ананасы импортного производства без информации на русском языке о товаре, его изготовителе, осуществлялась продажа хурмы импортной не прошедшей проверку качества до подачи в зал самообслуживания по внешним признакам с потерей товарного вида (загнивание), ценник на виноград и мандарины оформлен не надлежащим образом – стоит печать ООО «Дары природы-2».
В этой связи, ИП Алимагомедова С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43, 14.15 КоАП РФ.
Также проведена проверка исполнения требований пожарной безопасности в арендуемых помещениях. Выявлены нарушения требования пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и "Правил противопожарного режима в Российской Федерации" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме".
В этой связи, межрайонной прокуратурой возбуждены административные дела по ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО «Торговый Союз», ООО «Контей», ООО «Клауде», ООО «Голден Авто», ЗАО «Куйбышевское».
По итогам рассмотрения принятых мер прокурорского реагирования, лица, допустившие нарушения законодательства привлечены к административной ответственности в виде штрафа на общую сумму более 300 000 рублей, виновные должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.»

«С участием государственных обвинителей Преображенской межрайонной прокуратуры рассмотрено уголовное дело по обвинению Матвеева А.А. в совершении причинения тяжкого вреда здоровью человека совершенного с применением оружия, а также легкого вреда здоровью, совершенного с применением оружия.
Великий Николо Макиавелли писал, что к оружию необходимо прибегать в последнюю очередь – когда другие средства окажутся недостаточными. В ситуации в настоящем уголовном деле данный принцип подсудимым был нарушен. Также как и цинично был нарушен закон. Были совершены два преступления. Из мести за повреждение автомобиля своего брата Матвеев А.А. осуществил два прицельных выстрела из травматического пистолета «Оса», причинив потерпевшим повреждения, которые были квалифицированы как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью одному потерпевшему, умышленное причинение легкого вреда здоровью второму потерпевшему.
Сам подсудимый, не признавая вину в совершении преступлений фактически, признал ее своими показаниями, указав, что более 6 лет имеет в собственности оружие, умеет стрелять, знает о последствиях, которые может нести за собой его применение. При этом он пояснил, что находился, хоть и близко, но на расстоянии нескольких шагов от потерпевших, которые в момент осуществления им выстрелов не представляли для его жизни и здоровья никакой угрозы. Тем самым, при осуществлении выстрелов, Матвеев А.А. мог надлежащим образом расценить сложившуюся обстановку, осуществлял выстрел, целясь в потерпевших, заведомо зная, что они находились в состоянии алкогольного опьянении. Таким образом он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления из мести, а также в целях окончательного решения сложившегося между ним и его братом с одной сторон, а потерпевшими – с другой стороны конфликтом.
Суд верно квалифицировал содеянное и назначил подсудимому соразмерное наказание в виде трех лет одного месяца лишения свободы.»

«Преображенским районным судом г. Москвы рассмотрено уголовное дело в отношении группы лиц, состоящей из 4-х уроженцев Республики Узбекистан – Хаджиматова Д.Д. (1993 года рождения), Хрипушина П.А. (1992 года рождения), Султанова И.О. (1987 года рождения), Каримова Л.С. (1987 года рождения), уроженца Республики Таджикистан – Куватова Р.И. (1992 года рождения), а также уроженца Республики Кыргызстан – Юлдашева С.К. (1991 года рождения). Указанными лицами совершались особо тяжкие и тяжкие преступления – разбойные нападения и грабежи в отношении граждан в различных районах города Москвы, сопряженные с угрозой применения насилия.
В частности, на территории района Гольяново г. Москвы, представляясь криминальной категорией «смотрящие», угрожая применением насилия в отношении потерпевших, действуя группой лиц по предварительному сговору, указанные лица совершили грабеж в отношении гражданина, прибывшего на автовокзал, предупредив последнего, что ими («смотрящими») взымается плата со всех прибывших в виде денежных средств, находящихся при потерпевших, а те, кто отказывается платить, не доезжают до места назначения, так как в данном случае в их адрес будет применена грубая физическая сила. Данные лица завладели всеми денежными средствами и банковскими картами, которые находились при потерпевших.
Исследовав материалы уголовного дела суд установил вину обвиняемых в совершении всех инкриминируемых им деяний и, с учетом позиции государственного обвинителя Преображенской межрайонной прокуратуры г. Москвы назначил каждому осужденному соразмерно содеянному наказание в виде лишения свободы на срок от 2 лет 6 месяцев до 8 лет лишения свободы, удовлетворив при этом гражданские иски потерпевших, которым был причинен значительный материальный ущерб.»

«Преображенской межрайонной прокуратурой г. Москвы с участием сотрудников отдела по ВАО УФСБ РФ по г. Москве и МО и отдела УФМС России по г. Москве в ВАО в ходе выездной проверки в ОАО «Черкизовский мясоперерабатывающий завод», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Пермская, владение 5, были выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность в указанной организации без оформления соответствующего разрешения.
Так, было выявлено 7 граждан Республики Узбекистан, 1 гражданин Кыргызской Республики, 1 гражданин Республики Таджикистан, а также 6 граждан Украины, которые прибыли в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы и не имеющие разрешения на работу в г. Москве.
Результаты проверки свидетельствуют о том, что к трудовой деятельности данных иностранных гражданин привлек генеральный директор «Черкизовский мясоперерабатывающий завод».
Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
За выявленные нарушения закона в отношении генерального директора ОАО «Черкизовский мясоперерабатывающий завод» межрайонной прокуратурой возбуждены дела об административных правонарушениях, внесено представление, а выявленные нарушения устранены.»

«В преддверии празднования 70-летия Победы в Великой Отечественной войне на Преображенском кладбище г. Москвы сотрудниками Преображенской межрайонной прокуратуры г. Москвы во главе с Преображенским межрайонным прокурором г. Москвы Штыровым В.Ю. состоялась церемония возложения цветов на могилу участника Великой Отечественной войны, бывшего прокурора Куйбышевского района г. Москвы Фролова Константина Васильевича, который возглавлял прокуратуру Куйбышевского района г. Москвы с февраля 1966 года по декабрь 1968 года, а затем с января 1984 года по ноябрь 1986 года. За участие в Великой Отечественной войне Фролов К.В. был награжден орденами и медалями.
Затем, сотрудники межрайонной прокуратуры, почтили минутой молчания всех погибших в Великой Отечественной войне, которые защищали свой народ и Родину у Вечного огня Воинского мемориала, который также, располагается на Преображенском кладбище г. Москвы.»

«Преображенским районным судом г. Москвы с участием государственного обвинителя Преображенской межрайонной прокуратуры рассмотрено уголовное дело по обвинению Черных А.И. и Азизова М.А., обвиняемых в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 180 УК РФ, то есть в совершении незаконного использования чужого товарного знака группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба потерпевшему.

Проведены проверки ГУП г. Москвы «Преображенский рынок», расположенного по адресу: г. Москва. Преображенский вал, д. 17, Торгового комплекса «Подсолнухи», расположенного по адресу: г. Москва, Открытое шоссе, д.9, в ходе которых выявлены нарушения ветеринарного, санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства о правах потребителя.

Территория района Сокольники составляет 17,7 кв. км. При этом зеленая зона 11,207 кв. км. или 63 % всего района. Это обусловлено находящимся на его территории ПКиО «Сокольники», занимающим 2/3 района.

Надзор за исполнением законов о несовершеннолетних межрайонной прокуратурой осуществляется в соответствии с требованиями приказа Генерального прокурора Российской Федерации № 188 от 26.11.2007 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи», указаниями прокуратуры города Москвы, с учетом реальной обстановки и анализа статистических данных о состоянии преступности в районах, поднадзорных прокуратуре.

Преображенская межрайонная прокуратура утвердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении 44- летнего гражданина Украины Ягуба Ахмед оглы Юсубова и 47-летнего гражданина Республики Узбекистан Муминжана Кимсанова. Следственными органами они обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ (нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных и иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека).

Преображенская межрайонная прокуратура утвердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении адвоката Адвокатской палаты г. Москвы 51-летней Марины Романовой. Следственными органами она обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 (мошенничество, совершенное в особо крупном размере) УК РФ.

Совершение преступлений данной категории, в большинстве случаев, сопровождается виктимным поведением потерпевших, которые без достаточных к тому причин осуществляют прогулки в ночное время в одиночку по слабо освещаемым улицам и лесопаркам.

По результатам проверок выявлены нарушения в сфере учёта государственного имущества ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет приборостроения и информатики» Министерства образования и науки Российской Федерации.

В соответствии с п. 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (Утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491) текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Например, в первом полугодии 2014 года межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о профилактике правонарушений несовершеннолетних в ГБОУ СОШ № 363, в связи с получением учащимися в здании учреждения в ходе драки телесных повреждений, в виде тупой травмы живота и перелома костей носа.

Установлено, что строительные работы по данному адресу осуществляет ООО «ШТАРБАУ».

Установлено, что решением Преображенского районного суда г. Москвы удовлетворены исковые требования прокуратуры к Главному управлению № 7 ПФР по г. Москве и Московской области о назначении гражданину Ф. надбавки (доплаты) к пенсии.

Установлено, что в жилых домах на территории района Гольяново г. Москвы выполняется ремонт подъездов за счёт платежей на содержание и текущий ремонт общего имущества и бюджетной субсидии получаемой на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов.

В соответствии со ст. 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 211 Трудового кодекса Российской Федерации требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности. Данное положение также предусматривается ст. 37 Конституции Российской Федерации, которая устанавливает, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В результате проверки установлено, что в помещениях торгового центра, принадлежащих ООО «Глобал Электрик», ООО «БизнесСтандарт», обслуживаемых УК ООО «Инвестагропродукт», допущены нарушения требований и правил пожарной безопасности.

Российская Федерация - многонациональная страна. На ее территории проживают более 180 народов разных национальностей, религиозных верований, различающихся по языку, культуре, особенностям быта.
Многообразие национального (этнического) состава и религиозной принадлежности населения страны, исторический опыт межкультурного и межрелигиозного взаимодействия, сохранение традиций проживающих на ее территории народов являются общим достоянием российской нации, служат фактором укрепления российской государственности

Проведенный анализ показал, что на территории районов Богородское, Гольяново, Метрогородок, Преображенское, Сокольники города Москвы наблюдается рост преступных проявлений. С 6388 в аналогичный период 2012 года до 7491 в текущем году, или на 17,3%, тогда как в целом по столице зафиксировано незначительное снижение преступности на 2,9%. При этом раскрываемость преступлений достигла самого высокого за последние годы уровня – 40,2% при аналогичном периоде 2012 года 27,8%, что выше среднегородского показателя – 31,5%.

В ходе следствия установлено, что доктор М., являясь должностным лицом - врачом - детским хирургом Детской городской клинической больницы святого Владимира Департамента здравоохранения города Москвы, 23.12.2011 находясь на суточном дежурстве, при поступлении в приемное отделение больницы полуторогодовалого ребенка, доставленного бригадой скорой помощи с места проживания с направляющим диагнозом «Инвагинация, аппендицит», в нарушении действующей должностной инструкции от 2006 года и Приказа Министерства здравоохранения СССР от 23 марта 1984 года № 320 «О мерах по дальнейшему совершенствованию хирургической помощи детям в СССР», согласно которым он, обязан самостоятельно проводить осмотр вновь поступающих больных, обеспечивать оперативное установление диагноза, при наличии показаний, осуществлять госпитализацию больных; своевременно оказывать экстренную медицинскую помощь и проводить начальные реанимационные мероприятия; отпускать больных домой при отсутствии показаний к госпитализации только после тщательного осмотра, обследования, установления диагноза и оказания лечебной помощи; при поступлении детей до трех лет с болями в животе и с подозрением на острый аппендицит, присланных врачами в ночное время производить 100% госпитализацию произвел осмотр и обследование малолетнего ребенка, однако не провел полного комплекса необходимых медицинских мероприятий и не обеспечил осмотр старшим дежурным хирургом ДГКБ святого Владимира г. Москвы, при этом убедил родителей ребенка в отсутствии оснований для госпитализации и необходимости осуществлять лечение последнего амбулаторно, после чего, 23.12.2011 примерно в 02 часа 00 минут, не оказав надлежащей медицинской помощи, отпустил их домой.

Установлено, что ООО «Виктория» не исполняются требования Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующие сроки выплаты заработной платы.

Преображенская межрайонная прокуратура города Москвы, руководствуясь п. 6 ст. 5 Федерального закона «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 № 273-Ф3 и приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 15.05.2010 № 209 «Об усилении прокурорского надзора в свете реализации Национальной стратегии противодействия коррупции», на постоянной основе осуществляет надзор за исполнением законов о противодействии коррупции поднадзорными органами.

Тимур Брудастов родился в 1976 г. в г.Самарканде.
В 1997 г. окончил Оренбургский ордена Трудового Красного Знамени государственный аграрный университет Министерства сельского хозяйства и продовольствия России по специальности «юриспруденция». С 1997 по 2000 г.г. продолжал учебу в аспирантуре университета на кафедре судоустройства и судопроизводства.
Свою трудовую деятельность начал в 1998 г. в органах прокуратуры Оренбургской области с должности помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга.
В 1998-2000 г.г. - следователь, старший следователь прокуратуры Промышленного района г. Оренбурга.
В 2000-2002 г.г. - прокурор отдела по надзору за следствием и дознанием прокуратуры Оренбургской области.
С 2002 г. служит в органах прокуратуры г.Москвы.
В 2002-2003 г.г. - прокурор отдела управления по надзору за исполнением законов в органах внутренних дел прокуратуры города.
В 2003-2004 г.г. - заместитель Тверского межрайонного прокурора г. Москвы.
В 2004-2005 г.г. - начальник управления по надзору за следствием в органах прокуратуры г. Москвы.
В 2005-2005 г.г. - начальник отдела по надзору за соблюдением законодательства в сфере оборота наркотиков прокуратуры г. Москвы.
В течение семи лет (с 2006 по 2013 г.г.) Тимур Брудастов возглавлял межрайонную природоохранную прокуратуру г. Москвы.
Награжден нагрудным знаком «За безупречную службу».
Сегодня прокурор города Москвы Сергей Куденеев представил вновь назначенного прокурора Восточного административного округа коллективу.

Вступил в законную силу обвинительный приговор Преображенского районного суда г. Москвы в отношении Б., осужденной за покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.
Указанные деяния совершены при следующих обстоятельствах. Работая в должности продавца-кассира, Б. продала алкогольную продукцию несовершеннолетней Ю., чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое было выявлено участковым уполномоченным полиции, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей. Во избежание ответственности, предусмотренной за данное административное правонарушение, Б. предложила полицейскому за несоставление протокола в отношении нее денежные средства в размере 10 ООО (десяти тысяч) рублей, при этом Б. довести свои преступные действия до конца не смогла, в связи с тем, что была задержана сотрудниками полиции.
С учетом позиции государственного обвинителя, первого заместителя прокурора Восточного административного округа г. Москвы, суд приговорил Б. к наказанию в виде двух лет лишения -свободы - условно со штрафом в размере- 300 ООО рублей.
Следует сделать вывод о том, что все проблемы следует решать законными методами. Необходимо знать, что лицо, добровольно сообщившее о даче взятки, освобождается от уголовной ответственности. Почему это важно разъяснить? Получение и дача взятки неразрывно связаны, не бывает получения без дачи и наоборот. При этом важно помнить, что правоохранительные органы ловят не только тех, кто берет, но и тех, кто дает, и здесь для дающих высок риск самим сесть на скамью подсудимых, как и произошло в вышеуказанной ситуации.

Официально вступил в должность Владимир Юрьевич Штыров, старший советник юстиции, назначенный Преображенским межрайонным прокурором г.Москвы. Представляя нового руководителя межрайонной прокуратуры, прокурор города Москвы Куденеев С.В. охарактеризовал Штырова В.Ю. как квалифицированного юриста с богатым опытом следственной и надзорной работы на различных должностях в системе прокуратуры.

С 1 июля 2013 года постановлением Правительства РФ от 21.01.2013 № 20 «О внесении изменений в Правила дорожного движения Российской Федерации» вводится новый дорожный знак дополнительной информации (табличка) «Фотовидеофиксация» и соответствующая дорожная разметка.
Знак применяется вместе с определенными другими знаками, а также со светофорами и указывает, что в зоне действия дорожного знака либо на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функцию фото-, киносъемки и видеозаписи, или средствами фото-, киносъемки и видеозаписи.
При этом дорожная разметка может применяться как для дублирования соответствующего дорожного знака, так и самостоятельно.

№68-2715Д

№02-01-2012

Проведенный анализ показал, что на территории районов Богородское, Гольяново, Метрогородок, Преображенское, Сокольники г. Москвы наблюдается снижение преступных проявлений с 3388 в аналогичный период 2011 года до 2979 в текущем году, тогда как в целом по г. Москве зафиксирован незначительный рост преступности на 0,7 %. При этом раскрываемость преступлений достигла самого высокого за последние годы уровня – 36,4 % при аналогичном показателе 2011 года 26,6 % , что выше среднегородского показателя 32,4 %.

№22-01-2012

№22-01-2012

О внесении изменений в Правила направления средств (части средств) материснкого (семейного) капитала на улучшение жилищных условий

№07-03-2011